66RS0006-01-2020-003113-11

Гражданское дело № 2-3047/2020

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28.09.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В., 

при участии представителя истца ООО «Маслон» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маслон» к обществу с ограниченной ответственностью «Куб Майнинг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «Маслон» обратилось в суд с иском к ООО «Куб Майнинг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2019 между ООО «Маслон» и ООО «Куб Майнинг» заключен договор поставки 

<

 № >, по условиям которого поставщик обязуется поставить смазочные материалы, специальные и охлаждающие жидкости в собственность покупателя на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

ООО «Маслон» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по договору, осуществило поставку товара покупателю ООО «Куб Майнинг» на сумму 1 349 395 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

По состоянию на день подачи иска за ООО «Куб Майнинг» числится задолженность по основному долгу за поставленные, но не оплаченный товар 518 818 рублей, пени 188 103 рубля 24 копейки.

Исполнение обязательств ООО «Куб Майнинг» обеспечено договором поручительства от 19.12.2019, заключенным между ООО «Маслон» и ФИО2 

Ссылаясь на нарушение своих прав, ООО «Маслон» просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 518 818 рублей, пени в размере 188 103 рублей 24 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 270 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Маслон» - ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ООО «Куб Майнинг», ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Заблаговременно сведения о дате, времени и месте рассмотрения спора размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения представителя истца ООО «Маслон» - ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 19.12.2019 между ООО «Маслон» и ООО «Куб Майнинг» заключен договор поставки 

<

 № >. По условиям данного договора истец принял на себя обязательство поставить смазочные материалы, специальные и охлаждающие жидкости в собственность покупателя на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором. 

Номенклатура, количество, срок, способ поставки и стоимость товара указываются в счете поставщика либо в спецификации, либо в ином согласованном сторонами документе. Оплата покупателем счета, как и подписание спецификации или иного документа, являются акцептом покупателя (пункт 1.2).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется поставщиком на основании действующего на день поступления заявки покупателя прайс-листа и фиксируется в счете на оплату, или спецификации, или ином согласованном сторонами документе. 

Общая сумма договора составляет сумму стоимости отгруженных товаров, в соответствии с товарными накладными, подписанными сторонами в период действия настоящего договора, в том числе НДС. Указанная общая сумма является существенным условием договора. Без выполнения данного условия договор считается неисполненным покупателем. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата по договору производится на условиях отсрочки платежа сроком не более 30 календарных дней с даты поставки товара на основании счета, выставленного поставщиком. 

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении предусмотренных договором, дополнительными соглашениями, спецификацией или счетом сроков платежей, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, а также возмещает поставщику расходы, связанные с хранением и доставкой товара, а также иные убытки. 

После истечения срока действия настоящего договора, он считается продленным на очередной следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразила желание прекратить дальнейшее сотрудничество по поставке товара (пункт 9.2).

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2019 между ООО «Маслон» и ФИО2 заключён договор поручительства 

<

 № >, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Куб Майнинг» всех своих обязательств по договору поставки от 19.12.2019 

<

 № >.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется погашать задолженность покупателя перед поставщиком по договору, и нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. 

Срок поручительства по договору действует до исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки от 19.12.2019 

<

 № >. В случае продления срока действия договора поставки поручительство соответственно продлевается на срок действия договора поставки от 19.12.2019 

<

 № > (пункт 3.1). 

Судом установлено, что на основании счетов-фактур от 19.12.2019, от 26.12.2019, от 26.12.2019, от 26.12.2019, от 27.12.2019, от 28.12.2019, от 30.12.2019, от 10.01.2020, от 17.01.2020, от 17.01.2020, от 22.01.2020, от 23.01.2020, от 23.01.2020, от 28.01.2020, от 30.01.2020, от 03.02.2020, от 03.02.2020, от 03.02.2020, от 04.02.2020, от 05.02.2020, от 06.02.2020, от 10.02.2020, от 20.02.2020, от 20.02.2020, от 11.03.2020, от 11.03.2020 ООО «Маслон» поставило ООО «Куб Майнинг» товар на общую сумму 1 349 395 рублей. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 19.12.2019 по 17.06.2020, согласованной сторонами, задолженность ООО «Куб Майнинг» период истцом составила 518 818 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни ООО «Куб Майнинг», ни ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Оценивая представленные счета-фактуры по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт поставки ООО «Маслон» товара ООО «Куб Майнинг», поскольку подписаны сотрудниками ООО «Куб Майнинг», полномочия которых подтверждены доверенностями на прием товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Из материалов гражданского дела следует, что срок предъявления требований по платежам к поручителю истцом не пропущен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания солидарно с ООО «Куб Майнинг», ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 518 818 рублей, пени в размере 188 103 рублей 24 копеек. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера пени, поскольку он осуществлен с учетом сроков внесения платежа по каждой поставке. Иного расчета суду не представлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 270 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 09.07.2020 

<

 № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маслон» к обществу с ограниченной ответственностью «Куб Майнинг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Куб Майнинг», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслон» задолженность по договору поставки в размере 518 818 рублей, пени в размере 188 103 рублей 24 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 270 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова