РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Морозу Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с настоящим иском к Морозу Г.В., ссылаясь на те обстоятельства, что 

<

дата> между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписан индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

...> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 1 154 746 рублей на срок до 

<

дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 

<

дата> установлена в размере 26,90% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 

<

дата> установлена в размере 14,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В соответствии с п. 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1 225 000 рублей. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 110 657,59 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 077 700,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30 434,57 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 752,65 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 921,87 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 847,93 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 110 657,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 753,29 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата>, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1 225 000 рублей. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что если он потеряет автомашину, то потеряет заработок. Не оспаривал факта получения кредита под залог автомашины и нарушения графика платежей по кредиту. Из-за произошедшего ДТП он не мог оплачивать кредит, о чем сообщил банку, сотрудник которого пояснил, что ему будет направлено дополнительное соглашение к кредитному договору, но ему так ничего и не пришло. В настоящее время автомашина практически восстановлена, с января 2020 года он готов погашать кредит в повышенном размере. Не согласен с установлением начальной продажной цены автомашины в размере ее залоговой стоимости, полагает, что автомашина стоит порядка 1 600 000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор 

<

...>, включающий в себя Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее – Индивидуальные условия) и Общие условия договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» ООО «Экспобанк» (далее – Общие условия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 154 746 рублей на срок 84 месяца до 

<

дата> включительно с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 26,90% годовых с даты предоставления кредита по 

<

дата>, 14,9% годовых – с 

<

дата>, под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> (л.д. 27-29).

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика (л.д. 15).

Согласно п.2.2 Общих условий, Банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Индивидуальных условиях и Общих условиях.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, количество платежей – 84, размер платежей (кроме первого и последнего) – 22 448 рублей, периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 24 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.6.1 Общих условий, любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение заемщиком договора и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту: в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 6.1.1); использование суммы кредита полностью или частично на цели, отличающиеся от определенных в индивидуальных условиях (п. 6.1.2); при неуведомлении Банка о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога, а также в случае, если заемщик не принял меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц (п. 6.1.3); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1.4).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 15-26).

<

дата> в связи с нарушением п. 6.1.1 Общих условий заемщику направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 53-57), однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11-14) сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 1 110 657,59 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 077 700,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30 434,57 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 752,65 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 921,87 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 847,93 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, является арифметически и методологически верным, соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 110 657,59 рублей.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата> ФИО1 предоставил Банку залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> (п.10 Индивидуальных условий, п. 3 договора). 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Между тем, разрешение требования истца об установлении начальной продажной цены движимого имущества не противоречит нормам материального права, несмотря на то, что после внесения Федеральным законом N 367-ФЗ от 21.12.2013 в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации изменений, положения о залоге не содержат прямого указания необходимости установления судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу положений параграфа 3 гл. 23 ГК РФ, в частности п. 3 ст. 340 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решения суда.

В соответствии с п.3 кредитного договора (л.д.28, оборотная сторона), стороны согласовали залоговую стоимость вышеуказанного автомобиля в сумме 1 225 000 рублей.

Поскольку истец просит об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в указанном размере, а доказательств иной рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 225 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 753,29 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

...> в размере 1 110 657 рублей 59 копеек, 19 753 рубля 29 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 1 130 410 (один миллион сто тридцать тысяч четыреста десять) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев