УИД:66RS0011-01-2021-001259-86

№2а-1262/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

При секретаре судебного заседания Тетериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансовой безопасности» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансовой безопасности» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, которое выражается в не направлении ответа на заявление и на жалобу заявителя, и возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования административного истца основаны на том, что в Отделе судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находилось исполнительное производство №*, которое было окончено без исполнения 22 августа 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга была произведена замена взыскателя * на ООО «Агентство финансовой безопасности» (далее ООО «АФБ»). ООО «АФБ» обратилось в отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району с заявлением о розыске исполнительного документа. Заявление получено адресатом 10 ноября 2020 года, однако ответ на него до настоящего времени не дан. ООО «АФБ» обратилось с жалобой на имя старшего судебного пристава с требованием разобраться в данной ситуации, но в установленный срок ответ на жалобу не был дан. Со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, которому передано для исполнения заявление, имеет место бездействие, которое нарушает права взыскателя на получение присужденных сумм. 

Старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение, в котором указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку ответ заявителю был дан в установленный срок, направлен в его адрес заказной корреспонденцией 24 декабря 2020 года. Почтовое отправление было возвращено в связи с его неполучением адресатом. Жалоба заявителя не отвечала требованиям закона, поэтому постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, которое вместе с ранее данным ответом было направлено заявителю заказной корреспонденцией 31 декабря 2020 года. Почтовое отправление было возвращено не полученным 08 февраля 2021 года. 

Ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в суд не направил, возражений против требований истца не представил.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, представленные старшим судебным приставом, суд приходит к следующему выводу.

Истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя, исполнявшего запрос заявителя, которое выражается в не направлении ответа на заявление и на жалобу заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ООО «АФБ» в адрес Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району направило заявление о розыске исполнительного документа, которое было получено адресатом 10 ноября 2020 года (л.д. 7,8). 17 декабря 2020 года представителем ООО «АФБ» была подана жалоба о нарушении закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которая получена адресатом 22 декабря 2020 года (л.д.10,11).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 10 вышеуказанного закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Истец считает, что старший судебный пристав ФИО1 и судебный пристав-исполнитель, которому передано на исполнение заявление, в нарушение обязанностей, возложенных на них законом, не направили взыскателю ответ на заявление и на жалобу, поданную должностному лицу.

Доводы истца опровергаются представленными суду письменными доказательствами.

На заявление ООО «АФБ» о розыске исполнительного документа начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 07 декабря 2020 года был дан ответ о том, что в связи с реорганизацией службы судебных приставов с 01 мая 2015 года оконченные исполнительные производства были переданы в архив Красногорского РОСП, который стал именоваться после реорганизации Специализированный отдел по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому, куда следует обратиться за получением информации о местонахождении оригинала исполнительного документа (л.д.38). Ответ был направлен по адресу заявителя 29 декабря 2020 года, о чем свидетельствует реестр отправлений заказных писем (л.д.40). Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с его неполучением адресатом (л.д.42).

23 декабря 2020 года в адрес старшего судебного пристава поступила жалоба о нарушении закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которой заявитель просил разобраться в не направлении ответа на заявление и предоставить информацию об исполнительном документе (л.д.44).

Начальником отдела ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 124, 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено 28 декабря 2020 года постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «АФБ» (л.д.48). Указанное постановление и ранее данный ответ на заявление, были направлены в адрес заявителя 31 декабря 2020 года заказным почтовым отправлением (л.д.50). Указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с его неполучением адресатом (л.д.52).

Из вышеизложенного следует, что действия старшего судебного пристава ФИО1 согласуются с положениями закона, бездействия в отношении обращений истца ООО «АФБ» допущено не было.

Не получение ответа на обращение и на жалобу было обусловлено бездействием самого заявителя, который отказался получать, направленную в его адрес и необходимую ему информацию. 

Следовательно, нарушений прав взыскателя не установлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство финансовой безопасности» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года. 

Судья Н.Н. Сметанина