Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-2061/2025

Судья Елдратов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Матвеевой И.В.,

защитника осужденной ФИО1 адвоката Лисаева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора Канашского района Чувашской Республики Кандасова А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, судимая

- 17 сентября 2025 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и она освобождена из-под стражи в зале суда.

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 августа по 16 октября 2025 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 осуждена за тайное хищение золотых ювелирных изделий с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено около 11 часов 30 июля 2025 года примерно в 

<

адрес> Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде ФИО1 вину признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Канашского района Чувашской Республики Кандасов А.А. не оспаривая доказанность и квалификацию действий ФИО1, изложил просьбу об изменении приговора.

Приводит доводы о том, что при постановлении приговора судом ошибочно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данная норма применяется при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно материалам уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Выводы суда основываются на исследованных доказательствах – признательных показаниях самой ФИО1, не отрицавшей, что воспользовавшись тем, что Свидетель №1 ушел спать, она похитила два золотых кольца и ушла из квартиры. Вырученные в ломбарде от сдачи колец денежные средства потратила на свои нужды.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2и Свидетель №1, письменными доказательствами, чей подробный анализ и оценка изложены в приговоре.

Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно утверждала, что с учетом ее дохода в размере 15000 рублей, ущерб от хищения двух золотых колец на сумму 10600 рублей является для нее значительным.

Все исследованные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировать ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при определении вида и размера наказания, суд, в том числе, сослался на положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья