Дело №2- 472\2019

УИД 75RS0003-01-2019-000288-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 7 июня 2018 года на СП ДПС №2 трассы Чита-Чернышевск был остановлен автомобиль ..., в котором граждане ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 транспортировали разделанные туши 4 особей косули сибирской и одну особи оленя благородного(изюбря), не имея разрешений на добычу охотничьих ресурсов или отрывных талонов от указанных разрешений, в нарушение п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512. Мировым судьей судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края ответчики привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты. Постановления ответчиками не обжалованы, вступили в законную силу. Своими действиями ответчики причинили ущерб охотничьим ресурсам, в размере 690 000 рублей, в соответствии с расчетом, выполненным на основании приказа Минприроды РФ от 08.12.2011 №948. Просит взыскать с ответчиков солидарно в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» в возмещение вреда, причиненного окружающей среде 690000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что не охотились, несколько дней рыбачили и выпивали в Чернышевске, там купили у незнакомого мужчины мясо, без каких либо документов, не знали, что приобрели мясо диких животных, думали говядина. 

Ответчик ФИО2, содержащийся под стражей, извещен надлежащим образом. При подготовке дела к слушанию судом разъяснены его права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил.

Администрация МР «Чернышевский район», извещенная надлежаще, в судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при предоставлении доказательств отсутствия своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований пункта 1 статьи 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 56 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Материалами дела установлено и не отрицалось ответчиками, что ... в 03 часа 20 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуществляли транспортировку охотничьей продукции (разделанные туши 4 косуль и 1 оленя благородного(изюбра) на автомобиле марки ..., который был задержан сотрудниками ДПС на СП ДПС ... трассы Чита-Чернышевск Забайкальского края. При этом, документов на право охоты, добычу диких животных, и талонов на транспортировку охотничьей продукции у них не имелось.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №32 Чернышевского района Забайкальского края от 14 сентября 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил охоты, установленных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей каждому. 

В установленном нормами КоАП РФ порядке данные постановления ответчиками не обжалованы. Штрафы, как пояснили суду ответчики, ими оплачены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Согласно статьям 8, 11 Федерального закона от ... N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (статья 1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Статьями 23, 29 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ... ....

В соответствии со статьей 57 Закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Факт осуществления ответчиками транспортировки мяса 4 -х косуль и 1 изюбра в пределах охотугодий (то есть - факт незаконной охоты), при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи о привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушение Правил охоты, не отрицался ответчиками в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит установленной вину ответчиков в причинении ущерба животному миру, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ответчиков имущественной ответственности за причиненный незаконными действиями вред.

Доводы ответчиков о том, что действий по незаконной добыче животных они не совершали, являются несостоятельными, так как факт добычи (отстрела) косуль и изюбра им в вину не вменяется.

Как указано выше, в статье 1 Федерального закона от ... N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается также деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ответчиками осуществлялась транспортировка мяса от четырех косуль и одного изюбра, на которые не были представлены документы, подтверждающие законность их добычи, следовательно, субъектом ответственности за причинение ущерба животному миру являются именно ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Согласно статье 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Размер ущерба определен истцом в точном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948 (с изменениями) с применением такс для исчисления размера вреда, причиненного данному, виду охотничьих ресурсов и соответствующего перерасчетного коэффициента (Приложение N 1 и N 2 к Методике).

Возражений относительно правильности расчета размера ущерба ответчики не представили.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчиков, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в возмещение ущерба, причиненного животному миру, в пользу муниципального образования Муниципальный район «Чернышевский район» Забайкальского края 690 000 рублей

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 10100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 солидарно в бюджет муниципального района Чернышевский район Забайкальского края в возмещение вреда, причиненного окружающей среде 690 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 солидарно в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 10100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Колосова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019