Судья: Коняхина Е.Н. Дело 33-619/2026 (33-39389/2025)

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 26 января 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола секретарем Сушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

по частной жалобе ИП ФИО2 на определение Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве,

установил:

Решением Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение:

Взыскать с 

<

данные изъяты> сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

данные изъяты> в сумме 49 976,04, 24 810,03 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 10 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 976,04 руб. за период с 

<

данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 976,04 руб. за период с 

<

данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Определением Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> произведена замена ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО2 в связи с заключением переуступки прав требования по договору 

<

данные изъяты>

На основании апелляционного определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Н.Ю. сменила фамилию на ФИО4.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. умерла.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене должника 

<

данные изъяты>. на ее правопреемников.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1112,1151,1152 ГК РФ суд первой инстанции отказал в процессуальном правопреемстве, так как наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты>. не заводилось.

Не согласившись с определением суда ИП ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам жалобы.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> на основании п. ч.4,ч.5 ст.330 ГПК РФ произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в 

<

данные изъяты>, что является безусловным основанием к отмене определения суда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы заявления и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение:

Взыскать с 

<

данные изъяты> сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

данные изъяты> в сумме 49 976,04, 24 810,03 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 10 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 976,04 руб. за период с 

<

данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 976,04 руб. за период с 

<

данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Определением Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> произведена замена ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО2 в связи с заключением переуступки прав требования по договору 

<

данные изъяты>.

На основании апелляционного определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития 

<

данные изъяты> Министерства социального развития 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Н.Ю. сменила фамилию на 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. умерла.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене должника 

<

данные изъяты>. на ее правопреемников.

Согласно сведениям МОНП наследственное дело к имуществу 

<

данные изъяты>. не заводилось, таким образом с момента смерти наследодателя 

<

данные изъяты>. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе в сети Интернет на сайте notariat.ru. Сведений о фактическом принятии наследства также не имеется.

Вместе с тем на день смерти в собственности 

<

данные изъяты>. находился автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, данный факт подтверждается ответами органов ГИБДД.

Согласно ответу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

данные изъяты>м ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> арест на автомобиль не накладывался, взыскание не обращено.

В силу ст. 1151 ГК РФ:

1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

3. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом в порядке наследования по закону право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, перешло к ТУ Росимущества в 

<

данные изъяты>, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего заемщика 

<

данные изъяты> перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах стоимости автомобиля на дату смерти 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44,333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда,

определил:

определение Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

Произвести замену должника 

<

данные изъяты> на правопреемника ТУ Росимущества в 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, в пределах стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, на дату смерти 

<

данные изъяты>, но не более того.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Мотивированное определение составлено 16.02.2026