Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 28 ноября 2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре Павликовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Люберецкий городской суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ФИО1 являлась супругой погибшего ФИО4.

Гибель мужа произошла в результате неправомерных действий ответчиков, когда погибшему были нанесены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Указанные события послужили основанием для возбуждения, следственным отделом, уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен частью 4 статьи 111 УК РФ.

Материалами предварительного следствия было установлено, что подсудимые, напали на мужа, избили его до потери сознания, в результате полученных травм, он скончался. Подсудимым было предъявлено обвинение. По указанному уголовному делу истица была признана потерпевшей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

От ответчика ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> поступило заявление, в котором ФИО3 указал, что исковое требование ФИО1 не признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли она данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 42 УПК РФ следует, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что истица ФИО1 являлась супругой ФИО4 погибшего 29.07.2012г., а также признана потерпевшей по уголовному делу №.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и им назначено наказание каждому по семь лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с ФИО3 и ФИО2 взыскано солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 81 200 рублей и в счет возмещения морального вреда взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО2 1 000 000 рублей. 

Данный приговор был обжалован, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 оставлен без изменения, а поданные апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Постановлением № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 в части взыскания в пользу потерпевшей ФИО1 солидарно в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей отменены, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Люберецкий городской суд Московской области в ином составе.

Из приговора следует, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ возле кафе «Боулинг», расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ранее незнакомым им ФИО4 с другой стороны, возник словесный конфликт, в результате которого ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, беспричинно и без выяснения каких-либо отношений, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение телесных повреждений и, не имея умысла на причинение смерти ФИО4, из хулиганских побуждений нанесли последнему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. Своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО4 следующие телесные повреждения: Тупую травму грудной клетки и живота – кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, переломы 10-го ребра слева по лопаточной и средней подмышечной линии, 11-го ребра слева по задней подмышечной линии, 12-го ребра по лопаточной линии слева, разрыв левой почки в области ворот, разрыв селезенки в области ворот, кровь в брюшной полости, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку (гематома 31х15х3,5см и 10х12х2), при гистологическом исследовании установлены кровоизлияния в мягких тканях с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, без признаков резорбции в мягких тканях 11-го межреберья слева, кровоизлияние с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, без резорбции в мягких тканях забрюшинного пространства слева, массивный распространенный дефект ткани почки с кровоизлиянием с очагами некроза и лейкоцитарной реакцией, дефект капсулы и подлежащей ткани селезенки с кровоизлиянием с фокусами перифокальной лейкоцитарной реакции; Травму туловища, верхних и нижних конечностей – 3 ссадины области левой бровной дуги и соответствующие им 2 кровоизлияния, ссадина и кровоподтек верхнего века слева, ссадина нижней губы справа и соответствующая ей горизонтальная рана слизистой, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, 2-е ссадины задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча, ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина верхней трети наружной поверхности левого предплечья, 3 ссадины-царапины на коже передней брюшной стенки слева, 7 вертикальных прямолинейных ссадин-царапин на передней брюшной стенке по средней линии, 6 ссадин-царапин на коже правой паховой области, ссадина-царапина на коже паховой области слева, ссадина на коже наружной поверхности нижней трети правого бедра и коленного сустава, ссадина передней поверхности правого коленного сустава, ссадина наружной поверхности верхней трети правой голени, ссадина наружной поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек и ссадина задне-внутренней поверхности средней трети левой голени, кровоподтек и кровоизлияние правой лопаточной области, кровоизлияние поясничной области в проекции задней верхней ости левой подвздошной кости, кровоизлияние в левой ягодичной области, кровоизлияние в правой ягодичной области; Травму грудной клетки и живота с переломами ребер, повреждением левой почки и селезенки, внутренним кровотечением с развитием малокровия по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма туловища, верхних и нижних конечностей – 3 ссадины области левой бровной дуги и соответствующие им 2 кровоизлияния, ссадина и кровоподтек верхнего века слева, ссадина нижней губы справа и соответствующая ей горизонтальная рана слизистой, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, 2-е ссадины задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча, ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина верхней трети наружной поверхности левого предплечья, 3 ссадины-царапины на коже передней брюшной стенки слева, 7 вертикальных прямолинейных ссадин-царапин на передней брюшной стенке по средней линии, 6 ссадин-царапин на коже правой паховой области, ссадина-царапина на коже паховой области слева, ссадина на коже наружной поверхности нижней трети правого бедра и коленного сустава, ссадина передней поверхности правого коленного сустава, ссадина наружной поверхности верхней трети правой голени, ссадина наружной поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек и ссадина задне-внутренней поверхности средней трети левой голени, кровоподтек и кровоизлияние правой лопаточной области, кровоизлияние поясничной области в проекции задней верхней ости левой подвздошной кости, кровоизлияние в левой ягодичной области, кровоизлияние в правой ягодичной области не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГ. в стационарном отделении МУЗ ЛРБ № им. Ухтомского наступила смерть ФИО4 от травмы грудной клетки и живота с переломами ребер, повреждением левой почки и селезенки, внутренним кровотечением из поврежденных органов (левой почки и селезенки) с последующим развитием малокровия.

Между тяжким вредом здоровью ФИО4 и наступлением смертельного исхода имеется прямая причинно-следственная связь. Тем самым, ФИО3 и ФИО2, не имея умысла на причинение смерти ФИО4, своими умышленными действиями причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, который по неосторожности повлек смерть ФИО4

Из изложенного следует, что гибель мужа ФИО1 произошла в результате неправомерных действий ответчиков, когда погибшему были нанесены телесные повреждения, повлекшие смерть, в связи с чем потерпевшая ФИО1 имеет законное право требовать возмещения вреда полном объеме.

В статье 150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно, ч.1,2 ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, в результате противоправных действий ответчиков истице ФИО1 причинен моральный вред, она испытывала и испытывает нравственные страдания в связи с гибелью мужа, нравственные страдания носят длительный и непрекращающийся характер, поскольку гибель мужа является для истицы ФИО1 тяжелой и невосполнимой утратой.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, установленными статьёй 1101 ГК РФ, а также учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО2, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что степень вины ответчиков в причинении морального вреда является равной, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в общей сумме 1 000 000 рублей, в равных долях, по 500 000 рублей с каждого из ответчиков.

Данная сумма не является эквивалентом причиненных истцу нравственных страданий, однако поможет в какой-то степени сгладить их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято 04 декабря 2017 года