УИД № 61RS0012-01-2025-003565-94

Отметка об исполнении по делу № 2-2974/2025

(ЗАОЧНОЕ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 23.09.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 137 115,93 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Volkswagen государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в сумме 137115,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5113 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Согласно адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 27.06.2024 года снят с регистрационного учета в г. Волгодонске.

По последнему известному месту жительства ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик был извещен о нахождении в производстве Волгодонского районного суда Ростовской области гражданского дела путем направления судебного извещения посредством ГЭПС, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении. 

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 23.09.25024 г. в 16 час. 40 мин. на подъезде к г. Новочеркасск 360 м. ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на остановившийся автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «МэджикКлин» и находящегося под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП, автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения

В отношении водителя ФИО1 23.09.2024 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17). Из приложений к указанному постановлению следует, что в результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения: задний бампер, задняя левая фара скрытые повреждения, молдинг арки заднего левого колеса, спойлер заднего бампера.

Обстоятельства ДТП от 23.09.2024 года и виновность ФИО1 ответчиком не оспорены.

Автогражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №.

Транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № на дату ДТП было застраховано по полису № № по лизинговому договору страхователь ООО «Мэджик Клин», выгодоприобретатель ООО «ЭКСПО Финансовые услуги», ООО «МэджикКлин» (по остальным рискам) действие страхового полиса с 16.12.2020 года по 15.12.2024 года (л.д.26)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В СПАО "Ингосстрах" от представителя ООО «МэджикКлин» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.12.2019 года поступило заявление о страховом случае по КАСКО, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства и выборе способа возмещения ущерба – направление на СТО «КлючАвто» (л.д.13).

Из акта осмотра одиночного транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, выданного инженером-экспертом СПАО «Ингосстрах» следует, что арка заднего колеса наружняя левая, накладка арки колеса заднего левого, расширитель крыла заднего левого, спойлер заднего бампера, фонарь задний левый подлежат замене, облицовка бампера заднего окраска (л.д.25).

Из акта приемки-передачи выполненных работ ООО «Ключавто-МКУ АЭРОПОРТ» № MkU2429407 от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № MkU2429407 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по заказ-наряду № MkU2429407 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17226 рублей, стоимость установленных деталей по заказ-наряду MkU2429407 от ДД.ММ.ГГГГ составила 119889,93 рублей, (л.д.22). 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Ключавто-МКУ АЭРОПОРТ» сумму в размере 137115,93 рублей по убытку № п.1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению автокаско а/м Volkswagen Tiguan, № по полису№ № (л.д.12) 

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП от 23.09.2024 года подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan, № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из наличия доказательств вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 23.09.2024 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 137115,93 рублей являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5113 рублей ( л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***> в порядке суброгации 137115 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5113 рублей, всего 142228 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ