№ 2-323/2021

64RS0047-01-2020-004883-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф., 

с участием представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на измененный объект недвижимости, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на измененный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 кв.м, на первом этаже многоквартирного жилого дома. 06 августа 2018 г. собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу принято решение, которым разрешено ФИО8 присоединить к принадлежащей ей на праве собственности квартире часть расположенных над ней чердачных помещений дома. В 2018 г. собственником квартиры произведена реконструкция жилого помещения с устройством части помещений квартиры в части чердачных помещений дома с переустройством и переоборудованием внутри самой квартиры. До реконструкции квартира состояла из: кухни площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м, совмещенного санузла площадью 1,5 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м и располагалась на 1 этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Общая площадь квартиры составляла 18 кв.м, жилая – 10,7 к.м. После реконструкции квартира имеет следующие технические характеристики: 1 этаж состоит из: коридора площадью 2,2 кв.м, коридора площадью 1,6 кв.м (перепланированные помещения), совмещенного санузла площадью 2,3 кв.м (переоборудованного помещения), кухни-столовой площадью 13,3 кв.м (переоборудованное помещение), 2 этаж состоит из: жилой комнаты площадью 15,5 кв.м (переустроенное помещение), гардеробной площадью 5 кв.м (переустроенное помещение). Общая площадь реконструированной квартиры составляет 39,8 кв.м, жилой – 15,5 кв.м. 28 сентября 2020 г. истцом составлен технический паспорт ГУП «Саратовское бюро инвентаризации и оценки недвижимости», содержащий основные технические характеристики квартиры указанные выше. По реконструированному объекту истцом оформлено экспертное исследование № 10/2020-122 от 10 октября 2020 г. ООО «Экспертно-исследовательский центр», в соответствии с выводами которого реконструированное истцом квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В целях оформления прав на реконструированное жилое помещение истец обращался в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству для получения акта завершения переустройства (перепланировки) квартиры, однако 18 ноября 2020 г. комитетом отказано в выдаче данного документа в связи с фактическим произведенными истцом работами по переустройству жилого помещения в отсутствие согласования с соответствующими органами. 

На основании изложенного, ФИО8 просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское бюро инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 28 сентября 2020 г.; признать за ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское бюро инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 28 сентября 2020 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявила. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил. Ранее представлялся письменный отзыв на исковое заявление, в котором администрация просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из материалов дела следует, что разрешение на строительство, реконструкцию квартиры истцом получено не было. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил. Ранее представлялся письменный отзыв на исковое заявление, в котором комитет просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства соответствия самовольно перепланированного жилого помещения требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что истец по независящим от него причинам не мог получить необходимые разрешения до начала выполнения ремонтно-строительных работ. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ООО «Управляющая компания «Приоритет», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили, каких-либо возражений относительно исковых требований не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили, каких-либо возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В случае, когда переустройство (перепланировка) жилого помещения производится при отсутствии согласования с администрацией, то в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ такие действия признаются самовольными. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 18 кв.м, на первом этаже многоквартирного жилого дома. 

06 августа 2018 г. собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу принято решение, которым разрешено ФИО8 присоединить к принадлежащей ей на праве собственности квартире часть расположенных над ее квартирой чердачных помещений дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 33 по ул. Белоглинская г. Саратова от 06 августа 2018 г. 

В 2018 г. собственником спорной квартиры произведена реконструкция жилого помещения с устройством части помещений квартиры в части чердачных помещений дома с переустройством и переоборудованием внутри самой квартиры. 

До реконструкции квартира состояла из: кухни площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м, совмещенного санузла площадью 1,5 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м и располагалась на 1 этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Общая площадь квартиры составляла 18 кв.м, жилая – 10,7 к.м. 

После реконструкции квартира имеет следующие технические характеристики: 1-й этаж состоит из: коридора площадью 2,2 кв.м, коридора площадью 1,6 кв.м (перепланированные помещения), совмещенного санузла площадью 2,3 кв.м (переоборудованного помещения), кухни-столовой площадью 13,3 кв.м (переоборудованное помещение), 2-й этаж состоит из: жилой комнаты площадью 15,5 кв.м (переустроенное помещение), гардеробной площадью 5 кв.м (переустроенное помещение). Общая площадь реконструированной квартиры составляет 39,8 кв.м, жилой – 15,5 кв.м. 28 сентября 2020 г. истцом составлен технический паспорт ГУП «Саратовское бюро инвентаризации и оценки недвижимости», содержащий основные технические характеристики квартиры указанные выше. 

По реконструированному объекту истцом оформлено экспертное исследование № 10/2020-122 от 10 октября 2020 г. ООО «Экспертно-исследовательский центр», в соответствии с выводами которого реконструированное истцом квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 

В целях оформления прав на реконструированное жилое помещение истец обращался в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству для получения акта завершения переустройства (перепланировки) квартиры, однако 18 ноября 2020 г. комитетом отказано в выдаче данного документа в связи с фактическим произведенными истцом работами по переустройству жилого помещения в отсутствие согласования с соответствующими органами. 

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства и в целях правильного рассмотрения и разрешения спора по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет Оценка».

Согласно выводам заключения эксперта № 03/21-69 от 09 апреля 2021 г. в 

<

...> были проведены переустройство, перепланировка и реконструкция принадлежащего на праве собственности ФИО8 жилого помещения: общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное жилое помещение после его переустройства, перепланировки, реконструкции изменилось следующим образом: общая площадь жилого помещения увеличилась с 18,0 кв.м до 39,8 кв.м, жилая площадь увеличилась с 10,7 кв.м до 15,5 кв.м; жилое помещение ранее состояло из помещений площадью 18 кв.м, расположенных на первом этаже, после выполненных работ квартира № 2 состоит из помещений площадью 19,3 кв.м, расположенных на первом этаже и помещений площадью 20,5 кв.м, расположенных на втором этаже (в результате выполненных работ часть чердачного помещения над квартирой № 2 переоборудована и реконструирована в помещения второго этажа кв. № 2); выполнено устройство лестничного марша из помещений первого этажа на второй этаж; частично выполнены работы по перепланировке помещений первого этажа, в результате чего образованы помещения кухни-столовой площадью 13,2 кв.м, санитарного узла площадью 2,3 кв.м, коридоров площадью 2,2 кв.м. и 1,6 кв.м; выполнено переоборудование и переустройство систем водоснабжения, канализации, отопления с учетом фактического места расположения санитарно-технического оборудования и функционального назначения помещений, на дату экспертного осмотра система отопления электрическая, вышеуказанная квартира от централизованной системы газоснабжения отключена (подробное описание выполненных работ приведено в исследовательской части).

В результате произведенных переустройства, перепланировки и реконструкции принадлежащего на праве собственности ФИО8 жилого помещения: общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, появился объект – жилое помещение (квартира) общей площадью 39,8 кв.м, в следующем состоянии: 1-й этаж – коридор площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м, совмещенный санузел площадью 2,3 кв.м, кухня-столовая площадью 13,2 кв.м; 2-й этаж – жилая комната площадью 15,5 кв.м, гардеробная площадью 5 кв.м.

Указанное жилое помещение общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО8 возможно сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии в следующем виде: 1-й этаж – коридор площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м совмещенный санузел, площадью 2,3 кв.м, кухня-столовая площадью 13,2 кв.м; 2-й этаж – жилая комната площадью 15,5 кв.м, гардеробная площадью 5 кв.м, а всего общей площадью 39,8 кв.м.

На день производства экспертизы техническое состояние принадлежащего на праве собственности ФИО8 жилого помещения общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после его переустройства, перепланировки и реконструкциям соответствует следующим характеристикам: 1-й этаж – коридор площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м совмещенный санузел, площадью 2,3 кв.м, кухня-столовая площадью 13,2 кв.м; 2-й этаж – жилая комната площадью 15,5 кв.м, гардеробная площадью 5 кв.м, а всего общей площадью 39,8 кв.м.

Техническое состояние 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 18 кв.м, после его переустройства, перепланировки и реконструкции со следующими характеристиками: 1-й этаж – коридор площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м совмещенный санузел, площадью 2,3 кв.м, кухня-столовая площадью 13,2 кв.м; 2-й этаж – жилая комната площадью 15,5 кв.м, гардеробная площадью 5 кв.м, а всего общей площадью 39,8 кв.м с учетом самовольной перепланировки инженерных систем отопления, с учетом внесения изменений во внутридомовые (общедомовые) инженерные системы отопления, водоотведения, канализации, указанного многоквартирного дома соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым помещениям данного вида, в том числе соответствует санитарным и иным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме, не создает это угрозу их жизни и здоровью, выполнение работ по перепланировке, переустройству и реконструкции исследуемого жилого помещения не оказало и не оказывает негативного влияния на существующие конструкции жилого дома, их прочностные характеристики и пространственную жесткость строения, не установлено признаков нарушений технологии выполнения работ по переоборудованию коммуникаций. 

Перепланировка, переустройство и реконструкция, произведенные истцом в данной квартире соответствуют техническому паспорту данного помещения, составленному по состоянию на 28 сентября 2020 г. 

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и прошедшим профессиональную переподготовку, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу. 

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявлялись.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № 03/21-69 от 09 апреля 2021 г., составленное ООО «Приоритет Оценка», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 возражений относительно сохранения квартиры истца в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не представили. 

Согласно ответу администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» от 04 марта 2021 г. многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. 

Обращение истца в комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов» по согласованию переустройства и (или) перепланировки, а также выдачи акта приемочной комиссии после фактически выполненных и проведенных работ оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, поскольку в спорной квартире истца проведены переустройство, перепланировка и реконструкция, которые соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также не создает такую угрозу, суд полагает возможным сохранить жилое помещение истца в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и таких доказательств стороной ответчика суду также не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (п. 3).

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает правомерным признать за ФИО8 право собственности на квартиру в реконструированном состоянии с учетом произведенных переустройства и перепланировке.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить принадлежащее ФИО8 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское бюро инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 28 сентября 2020 г. в переустроенном и перепланированном состоянии: 1-й этаж – коридор площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м совмещенный санузел, площадью 2,3 кв.м, кухня-столовая площадью 13,2 кв.м; 2-й этаж – жилая комната площадью 15,5 кв.м, гардеробная площадью 5 кв.м, а всего общей площадью 39,8 кв.м.

Признать за ФИО8 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии: 1-й этаж – коридор площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м совмещенный санузел, площадью 2,3 кв.м, кухня-столовая площадью 13,2 кв.м; 2-й этаж – жилая комната площадью 15,5 кв.м, гардеробная площадью 5 кв.м, а всего общей площадью 39,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 г.

Судья А.А. Королева