Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Денисовой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Казакова Ю.И., 

потерпевших – К.С.А., М.О.В.,

подсудимого – ФИО1 

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №1 Письменского С.В., представившего удостоверение № 596 и ордер № 008902,

при секретаре – Анисимовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, …, ранее судимого «…», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2016 года в период времени с 19 часов по 20 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у «…» г. Иваново, где увидел ранее ему незнакомых К.С.А. и М.О.В. 

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.С.А. и М.О.В., с применением к последним насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, в указанные выше дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал за уходящими от вышеуказанного дома К.С.А. и М.О.В. по тропе, ведущей от «…» г. Иваново. Догнав М.О.В. и К.С.А. в 10 м от «…» г. Иваново, ФИО1 с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и облегчения хищения принадлежащего им имущества, умышленно толкнул рукой М.О.В. в спину, от чего последняя упала на землю, испытав физическую боль, тем самым ФИО1 применил к М.О.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

После чего, ФИО1 подошел к К.С.А. и умышленно нанес последнему один удар рукой в висок с левой стороны, от чего К.С.А. потеряв равновесие, упал на землю, при этом испытав физическую боль, тем самым ФИО1 применил к К.С.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший К.С.А. попытался подняться с земли, однако, ФИО1 с целью окончательного подавления сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес К.С.А. рукой один удар в лоб с правой стороны, чем применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль.

Продолжая свои преступные действия 17 сентября 2016 года в период времени с 19 часов по 20 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 10 м от «…» г. Иваново, ФИО1 с целью открытого хищения имущества потерпевшего просунул руку в карман куртки К.С.А., на что последний попытался оказать сопротивление и удержать в кармане куртки принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО1 с целью облегчения хищения имущества К.С.А., осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно нанес потерпевшему левой рукой не менее одного удара в правый глаз, после чего кулаком правой руки не менее двух ударов в левый глаз, причинив последнему физическую боль, тем самым ФИО1 своими преступными действиями применил к К.С.А. насилие, неопасное для жизни и здоровья. 

Подавив сопротивление со стороны потерпевшего К.С.А., ФИО1 открыто похитил из кармана куртки К.С.А. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «MEIZUМХ4» модель «М460», стоимостью 14000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющего и сим-картой оператора сотовой связи «…» с абонентским номером «…», материальной ценности для потерпевшего не представляющим, а всего имущества, принадлежащего К.С.А. на общую сумму 14000 рублей. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 подошел к лежащей на земле М.О.В., и, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, в указанные выше дату, время и месте, открыто похитил из кармана куртки потерпевшей М.О.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Fly» модель «IQ4415 Quad», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с чехлом из кожзаменителя материальной ценности для потерпевшей не представляющим, сим-картой оператора сотовой связи «…» с абонентским номером «…», материальной ценности для потерпевшей не представляющим, картой памяти марки «MicroSDНС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего имущества, принадлежащего М.О.В. на общую сумму 3000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, К.С.А. были причинены согласно заключению эксперта «…» от 20 сентября 2016 года телесные повреждения, а именно кровоподтек в области спинки носа и кровоподтек в области лба справа, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В результате преступных действий ФИО1, М.О.В. были причинены телесные повреждения в виде покраснений на спине в области поясницы.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.С.А. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, а М.О.В. на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем Казаковым Ю.И. было заявлено ходатайство об уточнении предъявленного обвинения, с учетом заявлений потерпевших К.С.А. и М.О.В., путем уменьшения стоимости сотового телефона марки «MEIZUМХ4» модель «М460», принадлежащего потерпевшему К.С.А. с 18000 рублей до 14 000 рублей, а также уменьшения стоимости сотового телефона марки «Fly» модель «IQ4415 Quad», принадлежащего потерпевшей М.О.В. с 4000 рублей до 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с обвинением, в том виде, как оно окончательно сформулировано государственным обвинителем, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казаков Ю.И., потерпевшие К.С.А. и М.О.В., а также защитник Письменский С.В. с заявленным ходатайством согласились, возражений по порядку проведения судебного разбирательства в особом порядке не имели. 

Установив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд заявленное ФИО1 требование удовлетворяет.

Суд считает, что окончательно сформулированное государственным обвинителем обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не требует дополнительного исследования доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и изменяет размер стоимости сотового телефона марки «MEIZUМХ4» модель «М460», принадлежащего потерпевшему К.С.А. до 14 000 рублей, и размер стоимости сотового телефона марки «Fly» модель «IQ4415 Quad», принадлежащего потерпевшей М.О.В. до 3000 рублей. Нарушений прав участников процесса, в том числе права на защиту подсудимого в данном случае не имеется, что подтверждено в судебном заседании подсудимым и его защитником.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, признавая доказанным совершение ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку хищение совершено открыто, в присутствии потерпевших, с применением к обоим из них насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях изъятия имущества и его удержания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. Похищенное имущество потерпевшим возвращено, тем самым ущерб от совершенного хищения возмещен в полном объеме. Подсудимый принес публичные извинения потерпевшим, которые они приняли.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против жизни человека. Отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в августе 2013 года. Из «…» по Ивановской области характеризуется удовлетворительно.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживал в «…» с женой В.Н.А. и малолетним сыном А. В настоящее время он разведен, в течение последних 2 лет проживал с гражданской супругой Л.Л.Е в г. Иваново. Тем не менее, своему сыну он постоянно материально помогает, оплачивая возникающие финансовые затраты, активно участвует в воспитании ребенка. Он работает без официального трудоустройства грузчиком в ООО «…». Кредитных обязательств не имеет.

На учетах у нарколога и психиатра он не состоит. Хронических заболеваний не имеет. По месту жительства и по месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно.

Свидетелями В.Н.А. и В.Т.К. в своих показаниях охарактеризован с положительной стороны, как любящий и заботливый отец, спокойный, неконфликтный и уравновешенный человек.

Свидетелем Л.Л.Е. в судебном заседании также охарактеризован положительно, как неконфликтный, добрый, дружелюбный, ответственный, трудолюбивый человек.

Из пояснений свидетеля Л.Е.Л. и подсудимого в судебном заседании следует, что он периодически оказывает материальную помощь своим родителям В.Т.К. и В.В.П.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи своим родителям В.Т.К. и В.В.П., положительные характеристики, добровольное полное возмещение причиненного вреда обоим потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им публичных извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и его образует осуждение ФИО1 приговором «…» Ивановской области от «…» года по «…» УК РФ. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание пояснения ФИО1, что причиной совершения им преступления стало, в том числе употребление им алкоголя, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с этим оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть и обстоятельства совершения, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не расценивая установленные судом смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виду ограничения свободы суд также не усматривает, однако, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение и принимая во внимание наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения и исполнения назначенного наказания суд считает целесообразным оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2017 года. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства в «…» г. Иваново, в ИВС УМВД России по Ивановской области и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 22 сентября 2016 года по 25января 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «MEIZUMX4» модель «М460», коробку к нему – оставить в распоряжении потерпевшего К.С.А.;

- сотовый телефон «Fly» модель «IQ4415 Quad», коробку к нему с картой памяти оставить в распоряжении потерпевшей М.О.В.;

- диск с видеозаписью, детализированные отчеты, справку о телефонных соединениях – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Денисова