Дело № 2-503/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 09 сентября 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Науменко В.А., 

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением прав потребителя, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующие обстоятельства спора.

18 сентября 2018 года в 07 часов 10 минут на а/д 

<

адрес> 9 км + 350м произошло ДТП с участием автомобиля М-63КМА, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля КАМАЗ 5320, гос. рег. знак № под управлением собственника автомобиля ФИО1, в результате чего автомобилю КАМАЗ 5320 были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель а/м М-63КМА, ФИО4

В связи с тем, что в результате ДТП вред причинен автомобилю истца ФИО1, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была, по факту причинения вреда истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» филиал АО АльфаСтрахование» в Воронежской области, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, водителя ФИО4

Направленное истцом заявление в страховую компанию о страховой выплате было получено и проигнорировано, осмотр аварийного автомобиля КАМАЗ 5320 гос. рег. знак 

<

***> произведен не был. 

25 ноября 2018 года страховой компанией в адрес истца было направлено направление от 22.11.2018 года на независимую экспертизу поврежденного автомобиля КАМАЗ 5320 с сопроводительным письмом, которое было получено истцом только через три дня с даты назначенного осмотра автомобиля. 

В связи с этим истец был вынужден обратиться к экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для определения стоимости повреждений автомобиля КАМАЗ 5320, гос. рег. знак 

<

***> полученных в результате ДТП. 

Согласно экспертному заключению № 221-18/3 от 07 ноября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 212627 рублей, стоимость производства автотовароведческой экспертизы составила 8000 рублей, а всего 220627 рублей.

25 ноября 2018 года истец ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения причиненных убытков, расходов в размере 220627 рублей, с приложением копий экспертного заключения №221-18/3 от 07 ноября 2018 года, квитанцией об оплате стоимости за производство экспертизы № 4912 от 22 ноября 2018 года. 

18 декабря 2018 года страховая компания произвела истцу выплату в размере 145718 рублей. 

Так как произведенная ответчиком выплата в счет страхового возмещения несоразмерна причиненному ущербу, разница между выплаченными страховой компанией денежными средствами в счет страхового возмещения, и материального ущерба, согласно составленного экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», квитанции об оплате экспертизы составляет 66909 рублей; 8000 рублей - стоимость производства автотовароведческой экспертизы, а всего 74909 рублей.

В связи с отказом АО «АльфаСтрахование» удовлетворить досудебное требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также оплатить понесенные им расходы, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 66909 рублей, стоимость проведения автотовароведческой экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неполнотой оценки ущерба ответчиком, а также имеющимися противоречиями в заключении, выполненном по обращению истца, принимая во внимание, что все проведенные исследования не соответствуют требованиям к судебной экспертизе, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения эксперт не предупреждался, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».

26 августа 2019 года в Бутурлиновский районный суд поступило заключение судебного эксперта № 6649/8-2 по гражданскому делу, в связи с чем производство по делу было возобновлено. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявления, в котором просил оставить без рассмотрения исковые требования истца к АО «Альфастрахование» ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе судебного заседания в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано в связи с его необоснованностью.

Третье лицо на стороне ответчика, ФИО4, в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно письменному возражению, поступившему в суд, просит суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку считает, что заявленный истцом размер расходов на восстановительный ремонт его автомобиля превышает его рыночную стоимость.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об его отложении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку ДТП произошло 18.09.2018 г., то размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля КАМАЗ 5320 по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 N 432-П.

Из копии платежного поручения № от 18.12.2018г. следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в счет страхового возмещения 145718 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» № 6649/8-2 от 19 августа 2019 года, размер причиненного ущерба в связи с восстановительным ремонтом автомобиля истца с учетом износа на основании Единой методики составил 161100 рублей, без учета износа - 220539 рублей 08 копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет 271700 рублей. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа меньше рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что разница между фактически произведенной страховой компанией страховой выплатой в размере 145718 рубля и суммой восстановительного ремонта в соответствии с экспертизой истца в размере 161100 рублей составляет менее 10 процентов (161100 - 145718 x 100 / 161100 = 9,55%), т.е. находится в пределах статистической достоверности и у суда отсутствуют основания считать права истца нарушенными.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, производные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат. 

Суд признает судебными расходами затраты бюджетных средств на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 12105 рублей, подтвержденные счетом Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 2284 от 01.08.2019г. 

В соответствии с определением о назначении экспертизы ответчику было поручено оплатить производство экспертизы в течение 15 дней со дня вынесения определения. Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем расходы были понесены экспертным учреждением.

Истец в силу ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ от обязанности по возмещению указанных судебных расходов не освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением прав потребителя отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 12105 (двенадцать тысяч сто пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко