Постановление

 вступило в законную силу 03.10.2017

КОПИЯ

Дело № 1-281/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Тагил 22 сентября 2017 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. 

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника адвоката Ильиной О.В., 

подсудимого ФИО2, потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,**** года в городе ****области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со ****образованием, ***, работающего в цехе ***, проживающего в городе ***по ул.****, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем ФИО2 обвиняется в том, что он в период с ***2017 года до ***2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №** дома №** по улице ***в ***города ****области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес отцу Н. один удар кулаком в лицо, а затем, подобрав в комнате деревянный табурет и сломав его о пол и применяя фрагменты сломанного табурета как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ими не менее пяти ударов по голове, телу, ногам и рукам Н., причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на волосистой части головы, лица, ссадин на правой голени, не причинивших вреда здоровью; раны справа в проекции нижней трети локтевой кости, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; перелома нижней трети левой лучевой кости с переломом шиловидного отростка, оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости без значительного смещения, причинивших средний тяжести вред здоровью Н.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. « з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку сын принес ему извинения, оказывал материальную помощь, чем загладил причиненный вред, они примирились, проживают совместно.

Подсудимый Н. поддержал ходатайство потерпевшего, также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, они с потерпевшим примирились.

Защитник подсудимого адвокат Ильина О.В. поддержала ходатайство о прекращении дела за примирением. 

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, в настоящее время они проживают совместно. Потерпевший принял извинения ФИО2 и примирился с ним. О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему преступлением вреда свидетельствуют также заявления потерпевшего и подсудимого в суд с просьбой прекратить уголовное дело.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям. 

В ходе предварительного расследования следователем ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» принято решение о вознаграждении адвоката Ильиной О.В. за участие в предварительном расследовании по назначению в размере 5692 рублей 50 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 5692 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, два смыва вещества бурого цвета, 1 отрезок липкой ленты с отпечатком руки, СД-диск с аудиозаписью, хранящиеся в камере хранения ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н. Тагила в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья-