Дело № 2-445/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Давыдовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214708 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 224153,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 214 708,32 рублей, из которых: 186 374,75 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 26 285,95 рублей - просроченные проценты, 2 047,62 рублей - неустойка. Ответчику были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 214 708,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347,08 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей, расторгнуть кредитный договор. 

Представитель ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика, по последнему известному месту жительства, направлялась судебная корреспонденция об извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик ФИО1, получивший извещение о необходимости получения судебного извещения, в отделение связи не явился и таким образом отказался от получения судебной корреспонденции, и, следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 224153,00 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 22,50 % годовых. 

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), индивидуальными условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита и процентов предусмотрен в порядке, установленном графиком платежей.

Истец обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. С указанием на то, что досрочный возврат должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 708,32 рублей, из которых: 186 374,75 рублей - просроченная задолженность, 26 285,95 рублей - проценты за кредит, 2 047,62 рублей - долг по неустойкам.

Таким образом, применительно к изложенному выше, с учетом п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 186 374,75 рублей и договорных процентов в размере 26 285,95 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом уточненному расчету по кредитному договору № сумма неустоек составляет 2 047,62 рублей.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, период просрочки ответчиком своих обязательств по кредитному договору, то, что ответчик не обращался в суд с заявлением об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу банка неустойки и не представил доказательства необходимости уменьшения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к её снижению суд не усматривает.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 10.04.2017 года заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита до 10.05.2017 года и расторжении кредитного договора. В материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчикам указанного требования.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от 10.06.2015 № подлежит удовлетворению. 

В доказательство оплаты почтовых расходов истцом предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 12.04.2017 (л.д.15), из которого следует, что истцом оплачены почтовые расходы в размере 22,42 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению требования ответчику в сумме 22,42 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 347,08 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 708 (двести четырнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 32 (тридцать два) копейки, из которых: 186 374,75 рублей - просроченная задолженность, 26 285,95 рублей - проценты за кредит, 2 047,62 рублей - долг по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 08 (восемь) копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 22 (двадцать два) рублей 42 (сорок два) копеек.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.