Дело № 2-180/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

председательствующего Безверхая А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя, признании случая страховым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное общественное учреждение потребителей «Общество защиты прав потребителей» (далее – МОУП «Общество защиты прав потребителей»), действуя в интересах истца ФИО1 обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 28.07.2016 года истец заключил договор страхования имущества с ООО «Хоум Кредит Страхование». По условиям заключенного договора к страховым случаям относятся, в том числе, затопление имущества истца, стихийные бедствия, повлекшие порчу или гибель застрахованного имущества. Застрахованным имуществом признаны: конструктивные элементы дома в объеме страховой суммы 120000 рублей, внутренняя отделка дома в объеме страховой суммы 35000 рублей. Срой действия договора страхования – 1 год. Согласно акту от 17.05.2017 года, составленному комиссией администрации Ачаирского сельского поселения, жилой дом истца подвергся затоплению в результате паводка, в связи с чем, произошла осадка цоколя, трещины на фасаде дома толщиной около 2 см и выпуклость, внутри дома (в зале и спальне) на стенах образовались трещины до 1 см., произошла осадка пола на 5-7 см. Описанные события являются страховым случаем. Истец, следуя указаниям комиссии администрации поселения обратился в специализированную компанию. Согласно локальному сметному расчету, подготовленному ООО «АСО» стоимость работ и материалов, необходимая для устранения причин и последствий затопления составила 622502 рублей. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно письму ответчика от 19.10.2017 года, истцу дополнительно предложено представить пакет документов в целях дальнейшего рассмотрения его обращения. Истец полагает, что ответчик по формальным обстоятельствам уклоняется от страховой выплаты, с учетом пункта 9 страхового полиса, составляющей 155000 рублей. На основании изложенного истец просит в взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 155000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также в соответствии с положения Закона о защите прав потребителя взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности МОУП «Общество защиты прав потребителей», в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» предоставил информацию о том, что 20 мая по 09 июня 2017 наблюдался выход воды на пойму реки Иртыш, что свидетельствует о повышении уровня грунтовых вод, что в соответствии с условиями договора является страховым случаем. 

Представитель ответчика ООО Хоум Кредит Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с Правилами страхования под стихийными бедствиями понимаются природные явления и процессы, признанные опасными явлениями и процессами гидрометеорологической службы или МЧС и вызывающие экстремальные ситуации, которые характеризуются внезапным поражением или уничтожением материальных ценностей. При этом не является страховым случаем и не влечет обязанность страховщика произвести выплату событие, произошедшее в результате нормальной просадки новых строений, а также естественной просадки грунта, вызванной давлением на него здания (строения), построенного без соблюдения необходимых строительных норм и правил в отношении устройства фундаментов, этажности, без учета местных особенностей и грунта. Из представленных страхователем документов и сведений, следовало, что по адресу территории страхования произошла осадка цоколя, в результате чего образовались трещины на стенах дома, при этом страхователь не представил надлежащих доказательств, подтверждающих срок, а также причину произошедшего события. Поскольку до настоящего времени такие доказательства страховщику не предоставлены, полагает, что у страховщика обязанность произвести страховую выплату не наступила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о не наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым и удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражали истец и его представитель. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2016 года между ООО «Хоум кредит Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь), путем подписания Страхового полиса (страхование жилого строения и имущества) серии №, заключен договор добровольного страхования имущества, на условиях, изложенных в настоящем полисе и Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 01.06.2016 года. 

По настоящему договору страхования, при условии уплаты страхователем страховой премии в предусмотренные договором страхования размере и сроки, при наступлении события (страхового случая), предусмотренного настоящим договором страхования, страховщик обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого страхового случая ущерб (осуществить страховую выплату) в пределах установленных договором страхования. 

Территорией страхования по вышеназванному договору является адрес: 

<

адрес> (пункт 3 договора). 

Объектом страхования по страховому полису являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском наступления у него убытков при наступлении предусмотренных страховым полисом случаев, а также с владением, пользованием и распоряжением жилым строением, движимым домашним имуществом, находящимся в пределах территории страхования.

Застрахованное имущество включает в себя: - конструктивные элементы жилого строения, страховая сумма составляет 120000 рублей, сумма страховой премии 1080 рублей; - внутренняя отделка жилого строения, страховая сумма составляет 35000 рублей, страховая премия – 210 рублей; - движимое домашнее имущество, принадлежащее собственнику жилого строения, лицам, зарегистрированным в жилом строении, а также лицам, арендующим жилое строение и находящиеся в границах запираемых помещений жилого строения, страховая сумма составляет 35000 рублей, сумма страховой премии – 210 рублей (пункт 5 Договора).

Оплата страховой премии осуществляется единовременно в размере 1500 рублей в течение 5 календарных дней с даты заключения договора страхования (пункт 6 договора).

Срок действия договора составляет 1 год, начиная с 00 час. 00 мин. 5-х суток следующих за днем заключения договора страхования, при условии уплаты страхователем всей суммы страховой премии (пункт 8 договора).

Факт оплаты страховой премии ФИО1 в полном объеме ответчиком не оспаривался. 

Страховым случаем по вышеназванному договору страхования, является возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты) или повреждения указанного в пункте 5 страхового полиса имущества, в результате пожара, произошедшего от удара молнии либо короткого замыкания в электросети; удара молнии; взрыва; залива жидкостью в соответствии с п. 3.2.4 Правил страхования; стихийное бедствие; противоправные действия третьих лиц (кражи с незаконным проникновением в жилое строение, грабежа, разбоя, умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами, хулиганства, вандализма); падения летательных аппаратов и их частей; террористических актов; задымления, произошедших по адресу, указанному в пункте 3 страхового полиса, с учетом исключений и ограничений, указанных в разделе 3 Правил страхования. 

Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2018 года и свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из пояснений истца в мае 2017 года в результате паводка жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подвергся затоплению, в связи с чем дому причинены повреждения, а именно: произошла осадка цоколя, трещины на фасаде дома толщиной около 2 см и выпуклость, внутри дома (зал, спальня) на стенах образовались трещины до 1 см, произошла осадка пола на 5-7 см., что подтверждается актом от 09.05.2017 года на текущий осмотр зданий и сооружений, составленным комиссией администрации Ачаирского сельского поселения.

Согласно заключению, подготовленному ООО «Азовский строительный отдел» по запросу ФИО1, инженером ООО был произведен осмотр жилого дома: в 

<

адрес>. В ходе осмотра дома было установлено, что фундамент выполнен в соответствии строительным нормам. Разрушение кирпичной кладки произошло вследствие изменения течения грунтовых вод. 

11.09.2017 года ФИО1 в адрес страховщика направлено заявление в котором он просил произвести страховую выплату по страховому полису №, в связи с причиненным ущербом застрахованному имуществу. К заявлению ФИО1 приложил акт администрации от 17.05.2017 года, фотографии, правоподтверждающие документы на жилой дом, копию удостоверения личности, а также локально-сметный расчет ООО «АСО» и заключение специалиста о причинах разрушения, которым определен размер ущерба. 

Вышеназванное заявление поступило в ООО «Хоум Кредит Страхование» 27.09.2017 года, что подтверждается оттиском штампа на заявлении.

19.10.2017 года страховая компания направила в адрес ФИО1 ответ №, в котором предложила страхователю, для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с пунктом 10.3 Комплексных правил страхования имущества, предоставить документы: копии документов, удостоверяющих личность выгодоприобретателя, нотариально заверенные; копии правоустанавливающих документов на строение, нотариально заверенные; справку из органов Федеральной гидрометеорологической службы, осуществляющих надзор и контроль за состоянием окружающей среды (с описанием природных событий на дату наступления события в районе происшествия); справку из органов МЧС о характере стихийного бедствия в районе происшествия на дату наступления событий.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что документы, предусмотренные пунктом 10.3 Комплексных правил страхования имущества истец до настоящего времени не представил, в связи с чем, обязанность произвести страховую выплату у страховщика не настала.

Пунктом 10.3 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 01.076.2016 года, предусмотрено, что для выплаты страхового возмещения по риску «Стихийное бедствие» требуется предоставление Страхователем (выгодоприобретателем) в страховую компанию кроме заявления о выплате страхового возмещения также ряда перечисленных в этой статье документов.

Вместе с тем, статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обращается внимание, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Кроме того, пунктом 8.6.1 Комплексных правил страхования имущества предусмотрена обязанность страховщика после получения заявления на страховую выплату выяснить обстоятельства страхового случая, составить страховой акт и определить размер убытка.

Для осуществления вышеназванных обязательств по договору страхования, пунктом 8.1 Комплексных правил предусмотрено право страховщика запрашивать у компетентных органов информацию, необходимую для установления факта страхового случая и определения размера подлежащего выплате страхового возмещения, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства наступления страхового события, проводить экспертизу обстоятельств и причин наступления страхового события, проводить осмотр и обследование поврежденного имущества.

Однако, страховщик предоставленными ему правами не воспользовался, а также не исполнил обязанность установить факт страхового случая и определить размер ущерба, ограничившись формальным ответом, о необходимости предоставить страхователю документов, в то время как страхователь предоставлял страховщику акт обследования строения, правоподтверждающие документы, копию удостоверения личности, а также расчет причиненного ущерба и заключение о причинах его причинения.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, свидетельствующих о предоставлении истцом в страховую компанию 27.09.2017 года вместе с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения целого ряда документов, в числе копии удостоверения личности выгодоприобретателя, копии правоподтверждающих документов, акта обследования строения и расчета ущерба, из которых следует, что повреждение имущества стало следствием изменения течения грунтовых вод, ответ ООО «Хоум Кредит Страхование» нельзя признать правомерным, поскольку в соответствии с положениям главы 8 Комплексных правил страхования, у Страховщика имеется право для выяснения причин и обстоятельств наступления страхового случая. 

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При изложенных обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в пределах страховой суммы 155000 рублей (причинение ущерба конструктивным элементам жилого строения, страховая сумма - 120000 рублей, причинение ущерба внутренней отделке жилого строения, страховая сумма составляет 35000 рублей), исходя из того, что локальным сметным расчетом, подготовленным ООО «АСО» размер необходимых затрат по восстановлению дома составляет 622505,46 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 9.14 Комплексных правил страхования имущества, если стороны при заключении договора страхования не производили оценку действительной стоимости принимаемых на страхование объектов, то расчет ущерба, причиненного застрахованному имуществу, производится в соответствии с удельными весами погибших или поврежденных элементов строений и помещений в страховой сумме.

Поскольку при заключении договора страхования оценка стоимости застрахованного имущества не производилась, размер страхового возмещения надлежит производить в соответствии с пунктом 9.14 Комплексных правил страхования. 

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету, для восстановления жилого дома необходимо произвести работы и материальные затраты, а именно: разборка кирпичных стен (пункт 7), разборка обшивки (карнизов деревянных) (п. 8), разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи (п. 9), разборка оснований покрытия полов (п. 10), устройство покрытий (п. 11), устройство перегородок (п. 12), устройство гидроизоляции (п. 13), устройство покрытий (п. 14, 15), наружная облицовка поверхности стен (п. 16), устройство карниза (п. 17), устройство желобов (п. 18), смена прямых звеньев водосточных труб, воронок водосточных труб (п. 19,20).

Удельный вес в страховой сумме элемента строения, в том числе: перегородки составляет 2%, стены – 27%, перекрытия – 8%, полы – 3%, прочее – 15%. Удельный вес в страховой сумме элементов внутренней отделки помещений и инженерного оборудования составляет, в том числе: отделка пола – 28%, отделка стен – 25%, система вентиляции, кондиционирования – 2%. 

Учитывая локальный сметный расчет и положения п. 9.14 Комплексных правил, удельный вес в страховой сумме поврежденных элементов строения составил 55% (перегородки 2%, стены – 27%, перекрытия – 8%, полы – 3%, прочее – 15%), удельный вес в страховой сумме поврежденных элементов внутренней отделки помещений и инженерного оборудования составляет 55% (отделка пола – 28%, отделка стен – 25%, система вентиляции, кондиционирования – 2%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в связи с повреждением конструктивных элементов жилого строения в размере 66000 рублей (55% от страховой суммы 120000 рублей), в связи с повреждением внутренней отделки – 19250 рублей (55% от страховой суммы в размере 35000 рублей), всего в размере 85250 рублей (66000 рублей + 19250 рублей).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, заключенного ФИО1 в личных целях, относящегося по своей правовой природе к договору оказания услуг, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 10.8 Комплексных правил страхования имущества, страховщик выплачивает страховое возмещение в течение 30 календарных дней после получения от страхователя последнего из документов, указанных в разделе 10.3 настоящих правил.

Вместе с тем, как уже установлено, действующим законодательством на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. С заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения страхователь обратился к страховщику 27.09.2017 года, однако до настоящего времени страховщиком не предприняты меры по установлению обстоятельств страхового случая, определению размера убытка и выплате страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 4000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 44625 рублей (85250 руб. +4000 руб) Х 50%), из которых 22312,500 рублей надлежит взыскать в пользу МОУП «Общество защиты прав потребителей» и 22312,50 рублей в пользу ФИО1 

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

02.11.2017 года ФИО1 обратился в МОУП «Общество защиты прав потребителей» с заявлением, в котором просил принять меры по защите его прав как потребителя в отношении ООО «Хоум Кредит Страхование».

В соответствии с Уставом, МОУП «Общество защиты прав потребителей» является общественным объединением, созданным в форме общественного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией и не имеет своей целью извлечение прибыли и распределение ее между участниками. 

Целью учреждения является оказание юридических услуг и содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, направленных на содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей. 

В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией по защите прав потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 г. N 398-О-О.

Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 этой же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Гражданское дело было возбуждено в суде по иску МОУП «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации названными выше положениями закона.

Таким образом, МОУП «Общество защиты прав потребителей», как общественное объединение, приняв на себя обязанность защищать интересы ФИО1, как потребителя, в суде, не вправе требовать от него оплаты расходов на оказание юридических услуг, поскольку выступает в судебном разбирательстве в защиту интересов ФИО1 в качестве процессуального истца в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона, обладает соответствующими правами и не может одновременно рассматриваться и как лицо оказывающее потребителю юридическую помощь на возмездной основе.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3057,50 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя, признании случая страховым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22312 рублей 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» в пользу Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22312 рублей 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3057 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.