Дело №2-1234/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Викулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании отказа в ознакомлении с личным делом незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области с требованиями признать отказ в ознакомлении её с несекретными документами личного дела незаконным и возложении обязанности предоставить возможность ознакомления с личным делом в необходимом объеме за исключением части, имеющей гриф «совершенно секретно» и снятии копий документов из личного дела в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 02.02.2009 года по 06.03.2015 года она проходила службу в должности дознавателя отдела дознания Отдела полиции «Тракторозаводской» УМВД России по г. Челябинску. 04 октября 2017 года обратилась в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о предоставлении личного дела для ознакомления и снятия копий документов из личного дела, на которое 30 октября 2017 года ею получен ответ об отказе в ознакомлении с личным делом.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ознакомление с личным делом истцу необходимо для проверки законности её увольнения, не отрицая, что в период службы ФИО1 была ознакомлена с материалами личного дела.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что сведения, содержащиеся в личном деле сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной), а гражданину для доступа к государственной тайне необходимо иметь справку о допуске к государственной тайне соответствующей формы, которая у ФИО1 отсутствует.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд делает вывод о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в период с 02.02.2009 года по 06.03.2015 года в должности дознавателя отдела дознания Отдела полиции «Тракторозаводской» УМВД России по г. Челябинску.

04 октября 2017 года ФИО1 обратилась в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением, в котором просила предоставить копии документов из личного дела, копию послужного списка, решений аттестационных комиссий, копий приказов (без указания их реквизитов и целей их получения).

30 октября 2017 года ФИО1 направлен ответ из ГУ МВД России по Челябинской области №7/А Б-3611, в котором ей отказано в ознакомлении с материалами архивного личного дела и выдаче копий документов архивного личного дела со ссылкой на п.390 Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 15.08.2011 года №935 и на то, что во всех документах дела, содержащих характеризующие материалы имеется личная расписка об ознакомлении ФИО1

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 21.07.1993 года №5485-1 «О государственной тайне», организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а так же на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу п.4 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и гражданин Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ №63 от 06.02.2010 года для доступа гражданина к государственной тайне необходимо иметь справку о допуске к государственной тайне соответствующей формы.

Правовые и организационные основы службы в органах внутренних дел определяются Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции", который предоставляет право сотруднику полиции на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов (пункт 8 части 1 статьи 28).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел. Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно п.п. 16, 17 приказа МВД России от 28.04.2014 года №381 «о некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органах внутренних дел Российской Федерации» личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, её прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник.

В соответствии с п.п. 28,29 приказа МВД России от 28.04.2014 года №381 «о некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник ознакомляется с составленным послужным списком под расписку, подтверждая правильность внесенных в него записей. Последующее ознакомление сотрудника с послужным списком осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а так же перед отправкой личного дела для ознакомления в другой орган, организацию, подразделение МВД России при переводе сотрудника на новое место службы либо перед ознакомлением с представлением к увольнению органов внутренних дел.

Поскольку в период прохождения службы ФИО1 её работодателем являлось - УМВД России по г. Челябинску, а сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ, истекли 07.04.2015 года, то отношения по обращению ФИО1 в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В силу положений ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения вправе представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Довод стороны истца о необходимости её ознакомления лишь с несекретными документами является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне», если носитель содержит составные части с различными степенями секретности, каждой из этих составных частей присваивается соответствующий гриф секретности, а носителю в целом присваивается гриф секретности, соответствующий тому грифу секретности, который присваивается его составной части, имеющей высшую для данного носителя степень секретности сведений.

На основании изложенного, сведения, содержащиеся в личном деле в полном объеме, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Указанные обстоятельства так же установлены решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.03.2017 года вступившим в законную силу и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2017 года, которые в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение.

Проанализировав ответ ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области №7/А Б-3611 от 30.10.2017 года, суд пришел к выводу о том, что он соответствует закону, дан в установленный законом срок и не нарушает права и свободы заявителя.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом, с учетом данных сторонами пояснений, установлено, что ФИО1 обратилась в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области с требованиями об ознакомлениями с материалами личного дела с целью проверки законности его ведения и получения копий всех документов, находящихся в личном деле, без указания реквизитов и целей их получения, на что ей было разъяснено право на предоставление государственной услуги по выдаче архивных справок, по письменным заявлениям бывших сотрудников: подразделение спецфондов изготавливает и выдает архивные справки и выписки за период службы в органах внутренних дел, касающиеся периода прохождения службы, назначения на должности, периоды прохождения службы в различных должностях, поощрениях и взысканиях. Однако, с просьбой о выдаче архивных справок ФИО1 в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области не обращалась, полномочиями по проверке законности ведения личных дел в органах внутренних дел административный истец не обладает, справка о допуске к государственной тайне у ФИО1 отсутствует.

Поскольку на обращение ФИО1 был дан ответ, в том числе в пределах установленного законом срока, с разъяснением по поставленным в обращении вопросам, это указывает на соблюдение порядка его рассмотрения, установленного Федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому суд находит, что ответчиком было доказано, что обжалуемый ответ и действия по своему содержанию соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; были приняты в рамках предоставленной компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым ответом.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отказа в ознакомлении её с несекретными документами личного дела незаконным и возложении обязанности предоставить возможность ознакомления с личным делом в необходимом объеме за исключением части, имеющей гриф «совершенно секретно» и снятии копий документов из личного дела в полном объеме - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова