Дело № 2-24/2020 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Далматово Курганской области 10 января 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В., 

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» кБурмановой Светлане Капизовнео взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543 966 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 639 руб. 67 коп. В обоснование иска указано, что 28 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №*, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 585 000 руб. под 19,49 % годовых. Ответчиком условия договора по погашению кредита не выполняются, сумма задолженности на 06 ноября 2019 г. составляет 543 966 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг 508 997 руб. 90 коп., проценты – 31 087 руб. 08 коп., штрафы и неустойки – 3 881 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки в суд не сообщила и доказательств ее уважительности не представила. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№*, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 585 000 руб., сроком на 36 месяца, с процентной ставкой по кредиту 19,49% годовых, полная стоимость кредита – 19,493% годовых.

Неотъемлемой частью соглашения о кредитовании на получение кредита являются Индивидуальные условия от 28 сентября 2018 г. и Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 21 600 руб., сумма последнего платежа 21110 руб. 24 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Подписывая договор выдачи кредита наличными, ответчик подтвердила, что ознакомилась с договором, согласна и обязуется выполнять его условия. 

Условия кредитного договора сторонами согласованы и никем не оспорены.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.3 Общих условий заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, ФИО1 перестала исполнять надлежащим образом условия соглашения о кредитовании, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составила 543 966 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг 508 997 руб. 90 коп., проценты – 31 087 руб. 08 коп., штрафы и неустойки – 3 881 руб. 65 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, либо иных возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возникшей кредитной задолженности. 

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником и не служить средством обогащения кредитора.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по договору, банком за период с 29.04.2019 по 29.07.2019 была начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 422 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 459 руб. 22 коп. 

Учитывая, что снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), и приходит к выводу, что сумма в размере 3 881 руб. 65 коп. начислена в соответствии с условиями договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании сФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании №№* от 28 сентября 2019 г.в размере 543 966 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг 508 997 руб. 90 коп., проценты – 31 087 руб. 08 коп., штрафы и неустойки – 3 881 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» кБурмановой Светлане Капизовнео взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 28 сентября 2018 г. №№* в размере 543 966 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг 508 997 руб. 90 коп., проценты – 31 087 руб. 08 коп., штрафы и неустойки – 3 881 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 руб. 67 коп.

Принятые по определению Далматовского районного суда Курганской области от 04 декабря 2019 г. обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карелин