УИД 50RS0029-01-2022-005544-79 

Дело № 2а-3320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Братчиной ФИО10, судебному приставу – исполнителю ФИО4-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Вдовяк ФИО11, ФИО4-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО12, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 ФИО13 обратился с настоящим исковым заявлением и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, признать действие судебного пристава-исполнителя Братчиной ФИО14 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своего заявления указал, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-3124/2021 установлено, что совершенные административным истцом платежи в пользу ФИО2 ФИО15 являются оплатой по алиментным обязательствам, которые были учтены судебным приставом-исполнителем. До момента обращения в суд исполнительное производства не прекращено, производятся удержания в размере 50% от суммы дохода административного истца ФИО1 ФИО16 что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца - адвокат ФИО6 ФИО17 судебном заседании на иске настаивал. Просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 ФИО18 с административным иском не согласилась, просила в иске отказать. Полагает, что утверждения административного истца ложны. Судебный пристав – исполнитель правомерно вынес постановление.

Административные ответчики в суд не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке ст.150 КАС РФ. 

В своем отзыве ответчик в лице Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца имеется задолженность в размере 534 469,04 руб., в исковом заявлении просит отказать по причине отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. В силу ч.7 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился в Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своего заявления указал, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3124/2021 установлено, что совершенные административным истцом платежи в пользу ФИО3 являются оплатой по алиментным обязательствам, которые были учтены судебным приставом-исполнителем. До момента обращения в суд исполнительное производства не прекращено, производятся удержания в размере 50% от суммы дохода административного истца ФИО5

В своем отзыве ответчик в лице Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца имеется задолженность в размере 534 469,04 руб., в исковом заявлении просит отказать по причине отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В суде нашли своё подтверждение факты осуществления перечислений ФИО1 ФИО19 на счет и имя получателя ФИО2 ФИО20

При этом наличия каких - либо иных, кроме алиментных, денежных обязательств ФИО1 ФИО21. перед бывшей супругой не установлено, в связи с чем суд полагает, что только лишь отсутствие указания в платежных документах на назначение платежа не препятствует их идентификации в качестве алиментных платежей.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 88а-20458/2022. 

Рассматривая требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления и его отмене, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО22 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Братчиной ФИО23 судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Вдовяк ФИО24, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления и его отмене - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области Вдовяк ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области Вдовяк ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Братчиной ФИО27 Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Даценко Д.В.