Дело № 12-386/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А., при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием защитника Киселева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении управляющего Государственным учреждением – Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № управляющий Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка утверждения документации об аукционе, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью, поскольку вменяемое нарушение порядка утверждения документации носило формальный характер. Требования, содержащиеся в описании объекта закупки, основаны на положениях ГОСТ Р51632-2014. Разъяснения положений аукционной документации были даны с целью устранения противоречий, содержащихся в нормах ГОСТ, привели к расширению круга участников закупки и не повлекли за собой негативных последствий.

В судебном заседании защитник Киселева О.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ФИО1 признает факт совершения правонарушения. Поскольку правонарушение не имело негативных последствий, имеет низкую степень общественной опасности, совершено впервые, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение защитника, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ управляющий Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно нарушении порядка утверждения документации об аукционе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины в форме неосторожности ФИО1 в нарушении требований ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства РФ 

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО 1 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО 1, ФИО1, будучи управляющим Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, утвердил разъяснения документации о закупке, предусматривающие альтернативную возможность предложения к поставке оборудования с одной кнопкой нажимного действия, тогда как в документации о закупке предусмотрена возможность предложения выключателя только с несколькими кнопками (клавишами), что является нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. 

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении управляющего Государственным учреждением – Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова