Дело № 2а-4262/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-003884-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

при участии в судебном заседании административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., также по доверенности представляющей интересы УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поиску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления № (№)-ИП от 14.12.2017 на сумму 345749 рублей 16 копеек и направлении его в ПАО Сбербанк,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления № (№)-ИП от 14.12.2017 на сумму 345749 рублей 16 копеек и направлении его в ПАО Сбербанк, указав, что согласно имеющихся исполнительных производств: 

- № (№)- ИП сумма задолженности составляет 49 931 рублей (основной долг 66 000 рублей, погашенная часть 17 069 рублей); 

- (№) - ИП сумма задолженности составляет 174 720, 42 рубле (основной долг 250 000 рублей, погашенная часть 75 280 рублей). 

Таким образом, суммарная сумма по указанным двум исполнительным производствам составляет 229 103 рублей. 

При этом, судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. незаконно и необоснованно вынесла постановление № (№)-СД от 14.12.2017 на сумму 345 749, 16 рублей, что явилось основанием для обращения в суд. 

Определением судьи от 17 апреля 2024 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области. 

Определением суда от 14 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО5

Определением суда от 06 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Определением суда от 01.08.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 

Определением суда от 28 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Каширских А.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать. 

Административные ответчики врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО5, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления. 

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 от14.12.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС (№) от 23.10.2017, выданного судебным участком № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № (№), предмет исполнения: задолженность в размере 15000 рублей в отношении должника ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (№)-ИП. 

15 января 2021 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, которым постановлено: объединить исполнительные производства от 05.04.2019 № (№)-ИП, от 05.04.2019 № (№)-ИП, от 18.04.2018 № (№)-ИП, от 14.12.2017 № (№)-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (№)-СД. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 18.03.2021 года присоединены исполнительные производства от 05.03.2021 № (№)-ИП, от 08.04.2020 № (№)-ИП, к сводному исполнительному производству № (№)-СД. 

03 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. в рамках сводного исполнительного производства № (№)-СД вынесено постановление № 36035/21/2493593 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк на сумму 345 749, 16 рублей. 

Из представленного на запрос суда ответа из ПАО Сбербанк усматривается, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. об обращении взыскания от 03.12.2021 в рамках исполнительного производства № (№)-СД от 14.12.2017 на счет 

<

данные изъяты> в пределах суммы 345749,16 рублей обращено взыскание. 

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, постановление № (№)-ИП от 14.12.2017 не выносилось. 

Положения ст. 46 КАС РФ, в том числе, о праве на изменение предмета или основания иска, были разъяснены в ходе судебного разбирательства. Данным правом ФИО1 не воспользовался. Поскольку право определения предмета и основания иска принадлежит только административному истцу, суд таким правом не обладает, соответственно, все иные формулировки и иное толкование предъявленного требования судом, а не административным истцом, означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к ответчику требования, что не допустимо.

Также судом учитывается, что данный административный иск подан В.С.ВБ. в суд 12.04.2024, при этом копия постановления № 36035/21/2493593 от03.12.2021 направлена в адрес административного истца посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) 03.12.2021, имеет статус о прочтении указанного уведомления 23.12.2021. Кроме того, указанное постановление направлено в адрес административного истца заказной почтой (ШПИ: 39492366600185), что подтверждается реестром от 26.01.2022. 

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 07.11.2018, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. 

Из представленного скриншота из базы АИС ФССП следует, что копия постановления № 36035/21/2493593 направлена в адрес административного истца посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) 03.12.2021, имеет статус о прочтении указанного уведомления 23.12.2021. Кроме того, из представленного скриншота из базы АИС ФССП усматривается степень взаимодействия пользователя с извещением, а именно: «дата и время отправки уведомления в личный кабинет ЕПГУ» - 03.12.2021, «дата и время прочтения уведомления» – 23.12.2021. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о вынесенном постановлении. 

Таким образом, применительно к постановлению № 36035/21/2493593 от03.12.2021 административное исковое заявление ФИО1 подано с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд. Уважительных причин пропуска процессуального срока не приведено, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением не представлено.

Также суд отмечает, что постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 05 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства № (№)СД отмены меры по обращению взыскания на доходы должника, находящиеся на счете № 

<

данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на общую сумму 345749, 16 рублей. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления № (№)-ИП от 14.12.2017 на сумму 345749 рублей 16 копеек и направлении его в ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024