Дело № 1-98/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на кражу какого-либо имущества из нежилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя который, ФИО1 в тот же период времени пришел к дому по указанному адресу, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие В.А. холодильник «№» стоимостью 10000 рублей, тумбу для телевизора стоимостью 1000 рублей, стол компьютерный стоимостью 3000 рублей, комод стоимостью 2000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Потерпевший В.А. до судебного заседания заявил о своем примирении с ФИО1 и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что вред от преступления ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., государственного обвинителя Дуброва Я.С., суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен, потерпевший В.А. заявил о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Поскольку признанные вещественными доказательствами по уголовному делу холодильник «Бирюса», компьютерный стол, комод, стол для телевизора возвращены потерпевшему В.А., суд не принимает по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.