Дело №2-1-131/2019

УИД:33RS0017-01-2018-001486-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.01.2019 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А., 

при секретаре Нестеровой О.В., 

с участием: истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Графской М.В.,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе Владимирской области об обязании включения периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.08.2018 г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ-УПФР) в Собинском районе Владимирской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ГУ - УПФР Собинском районе Владимирской области № от 323198/18 от 17.10.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием требуемого стажа - 10 лет, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ, по мнению ответчика, составил 3 года 11 месяцев 8 дней.

Не согласившись с решением об отказе в назначении пенсии, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Собинском районе Владимирской области об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 10.07.1990 г. по 19.10.2003 г. в должности паяльщика в механическом цехе на Ставровском заводе АТО (реорганизованном в ПАО «ФИО3 завод АТО») по фактически отработанному времени согласно уточняющей справки ; ОАО «ФИО3 завод АТО» от 08.08.2018 г. № 7 - 11 лет 10 месяцев 25 дней ; с 01.11.2004 г. по 31.12.2004 г. - в должности паяльщика в ООО «СтаМО» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 14.08.2018 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Графская М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 50 лет, специальный стаж составлял более требуемых 10 лет для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем, он обратился с заявлением о назначении пенсии. С 10.07.1990 г. истец работал по профессии паяльщик в механическом цехе на Ставровском заводе АТО. Профессия была льготной, ранее называлась газоэлектросварщиком. Истец постоянно работал в механическом цехе завода на участке пайки изделий к инвалидным креслам - коляскам, которые выпускал завод. В указанный период работы, в течение полного рабочего дня, ФИО1 выполнял одну и ту же работу: паял припоем ЛНКМц узлы и различные детали - рычаги, втулки, вилки, треугольники, рамы и полурамы к инвалидным креслам - коляскам. Внутри завода детали обозначались шифрами. Есть технологические процессы пайки узла рамы боковины несущей, полурамы левой и правой. Из технологического процесса видны операции, технические условия припоя, которые содержат вредные вещества. Указанный период работ отражен в трудовой книжке истца. Пайка узлов и деталей осуществлялась припоями, содержащими свинец и другие вредные вещества: марганец, медь, окись цинка, никель. Припой представлял собой латунную проволоку. В конце смены работа истца по пайке принималась мастером, выдававшим задание в начале смены, что отражалось в ежедневных нарядах - рапортах о выработке, где был указан табельный номер ФИО1, шифр детали и количество выработанных им деталей. Выполняемая истцом работа считалась вредной, вредные вещества замерялись, составлялись акты замеров. За вредность истцу предоставлялся дополнительный отпуск, выдавались спецжиры, молоко. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района от 09.06.2005 года установлено, что в спорный период истец работал по профессии паяльщик. При обращении в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, истцом была представлена уточняющая справка, но решением ответчика в назначении пенсии ФИО1 было отказано по причине отсутствия специального стажа. Однако по уточняющей справке специальный стаж, с учетом Правил подсчета, более требуемых по Закону «О страховых пенсиях» десяти лет. В спорный период истец работал паяльщиком в механическом цехе, осуществлял пайку изделий припоями, содержащими свинец и вредные вещества 1-2 классов опасности. Профессия паяльщика предусмотрена Списком № 1, код - 121000-16456.. С 1990 года предприятие предоставляло сведения по льготной профессии паяльщика. Период работы истца в ООО «Стамо» включен Пенсионным фондом в специальный стаж истца, за минусом ноября и декабря 2004 года. Однако в указанный период истец продолжал работать паяльщиком в том же цехе, с теми же условиями труда. Работник не должен отвечать за работодателя, не отчитавшегося по коду льготной профессии.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, указанным в решении об отказе, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении об отказе. Пояснила, что с учетом включения спорного периода специальный стаж истца составит более требуемых десяти лет - 16 лет 00 мес.4 дня, а общий стаж будет составлять 31 год 2 месяца 29 дней, которого на дату обращения истца с заявлением для назначения пенсии будет достаточно. 

Заслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции РФ. 

Согласно пп.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, - Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Судом установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из копии паспорта (л.д.16), обратился 08.08.2018 г. в ГУ-УПФР в Собинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.43-45).

Решением пенсионного органа от 17.102018 г. № 3323298 в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия требуемых 10 лет специального стажа, по решению ответчика специальный стаж составляет 3 г.11 мес. 8 дней (л.д.10-11).

При этом, в специальный стаж ФИО1 не был включен период его работы с 10.07.1990 г. по 02.02.2004 г. в качестве паяльщика в механическом цехе «Ставровского завода АТО» (реорганизованного в ПАО «ФИО3 завод АТО»), и с 01.11.2004 г. по 31.12.2004 г. в качестве паяльщика в ООО «СтаМО».

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел ХХ111 «Общие профессии» код 12100000-16456, предоставлено паяльщикам горячим способом, занятым пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены. То есть, профессия, по которой трудился истец в оспариваемый период, вышеприведенным Списком предусмотрена.

Согласно материалам дела, объяснениям истца, в спорный период ФИО1 работал паяльщиком. 

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При подсчете страхового стажа, в силу требований ст. 14 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с требованиями федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд.

Из записей трудовой книжки истца (л.д.12-15), которая является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, следует, что ФИО1 работал газосварщиком механического цеха с 10.07.1990 г. по 19.10.2003 г., с 19.02.2004 г. переведен паяльщиком, что также подтверждается приказом о приеме на работу учеником газосварщика, о переводе на работу газосварщиком, уточняющими справками,личной карточкой формы Т2, приказом о переименовании профессии газосварщика в профессию паяльщика с даты приема на работу газосварщиком, приказом о переводе паяльщиком, Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей ОАО «ФИО3 завод АТО», работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение (л.д. 149-54, 54,59, 77-101,156-160).

На основании решения суда от 25.09.2007 года, внесены изменения в трудовую книжку истца, ранее установленная профессия газосварщика механического цеха переименована в профессию паяльщик, с даты приема, то есть профессия в вышеуказанный период названа паяльщиком.

В соответствии с п.п. 5.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, а если работа выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объема производств - по фактически отработанному времени. 

Согласно справки ПАО «ФИО3 завод АТО», ФИО1. в период с 10.07.1990 г. по 19.10.2003 г. работал на Ставровском заводе АТО (впоследствии АООТ, ОАО, ПАО ) в качестве паяльщика горячим способом, занятого пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, механического цеха № 11, Список № 1, раздел ХХ111, код 12100000-16456 (л.д.17-23).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При оценке доказательств специального стажа истца, суд руководствуется принципами относимости и допустимости. 

Право на льготную пенсию напрямую связано с характером работы, которая сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

В судебном заседании установлено, что истец в указанный период постоянно был занят выполнением работы, предусмотренной Списком № 1 - пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. Из представленной уточненной справки следует, что занятость ФИО1 по профессии паяльщика составляла более 80 процентов, что также подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 132-200).

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 в спорный период работал на участке пайки, в течение всего рабочего дня был занят пайкой изделий и узлов - комплектующих к инвалидным креслам. Пайка деталей и узлов осуществлялась с помощью припоя - латунной проволоки, содержащей цинк, свинец, марганец, меди и другие вещества. На данный вид припоя имеются технические условия. В конце каждой смены выполненная паяльщиком работа принималась мастером, который составлял наряды - рапорты о выработке, в которых деталь указывалась под шифром, обозначенном в технологическом процессе, номера шифров означали детали. 

Совокупность представленных доказательств - объяснение истца, письменные материалы дела: трудовая книжка, справка работодателя, технологические процессы, технические условия на припой, рапорты о выработке, свидетельствуют об осуществлении истцом в спорный период работы по пайке узлов и деталей для инвалидных кресел - колясок на участке пайки механического цеха № 11 Ставровского завода АТО. Выполнение данной работы было на протяжении всей рабочей смены, пайка осуществлялась в соответствии с технологическим процессом - припоем ЛНКМц 49-10-0,3-0,2, содержащим свинец, медь, цинк и другие вредные вещества, и специального сплава. Выполненная работа ежедневно фиксировалась рапортами о выработке.

Представленные в судебное заседание документы на технологический процесс пайки некоторых узлов и деталей также подтверждают факт пайки деталей припоем ЛНКМЦ. Так, технологическим процессом пайки полурамы левой, № 40101-10А, предусмотрена пайка с применением припоя марки ЛНКМЦ 49-10-0,3-0,2 ТУ 48-21-5012-72 (л.д.26-27). Технологическим процессом пайки узла рама боковина несущая левая, шифр R1.40701-11 (л.д.29-34) также предусмотрена пайка с вышеназванным припоем. Согласно техническим условиям - ТУ 48-21-5012-72 на проволоку латунную, последняя представляет собой сплав марки ЛНКМц 49-10-0,3-0,2, в состав которого входят в различном процентном соотношении медь, никель, марганец, кремний, цинк, свинец и другие химические вещества. Указанные технические условия действуют постоянно с 1972 года по настоящее время. 

В соответствии с выборочными рапортами о выработке, представленными истцом за 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004г. (л.д.102-131,), ФИО1 8 часов в течение рабочего дня осуществлял пайку изделий, шифр изделий, указанный в отдельных рапортах, соответствует шифру узла, указанному в технологическом процессе пайки узла полурамы левой. В рапортах ставился шифр деталей, подлежащих пайке, и название операции - «пайка». Согласно пояснениям истца ранее наряды и рапорты на выполненные работы хранились 3 года, в связи с чем, в полном объеме не сохранились, что также подтверждается архивными справками о сроках хранения (л.д.56-57). 

С учетом изложенного, отсутствие документов, послуживших основанием к выдаче уточняющей справки в полном объеме, не может быть поставлено в вину истца и служить основанием к ограничению его законных прав на получение пенсии в соответствии с занимаемой им должностью и выполняемой работой. Имеющиеся в деле рапорты подтверждают выполнение истцом работы, предусмотренной данными технологическими процессами. Наименование выполняемых операций во всех рапортах указано - «пайка». Согласно техническим условиям на проволоку латунную (припой) ТУ 48-21-5012-72, она производится Каменск-Уральским заводом по обработке цветных металлов, марка сплава ЛНКМЦ 49-10-0.3-0.2, в его состав входит медь, никель, марганец, кремний, за период с 1985 года по настоящее время, состав припоя не изменился. 

Законодатель связывает право на льготное пенсионное обеспечение именно с характером работ, выполнением работы по профессии паяльщика горячим способом, занятым пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, доказывать содержание в воздухе рабочей зоны содержание конкретных вредных веществ, входящих в состав припоя необходимости не имеется, поскольку состав припоя известен из технических документов. 

Судом установлено, что истец работал паяльщиком, данный факт подтверждается записями в трудовой книжке, справками с места работы, был занят на указанной работе более 80 %, рабочего времени, имеет необходимый общий и специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Характер работы истца подтверждается допустимыми доказательствами, которые содержатся в представленных им с места работы приказах о приеме, переименовании профессии, рапортах о выработке, технических условиях, технологических процессах.

Из представленной суду выписке из журналов регистраций анализов загазованности воздуха, в том числе и за спорный период, следует, что в воздухе рабочей зоны обнаружены в пределах допустимого: медь, никель, марганец (аэрозоль), окись цинка, что также принимается судом как косвенное доказательство (л.д.72-76).

Представленные письменные документы о работе в спорный период паяльщиком о том, что у истца имеется необходимый трудовой стаж для досрочного назначения досрочной страховой пенсии.

Утрата табелей, рапортов, нарядов, достоверно свидетельствующих о работе истца в спорный период в должности паяльщика, в связи с истечением срока хранения не может влиять на права работника, в том числе и на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов от него не зависит. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в период с 10.07.1990 г. по 19.10.2004 г. работал паяльщиком, других работ не выполнял, в течение всего рабочего дня занимался пайкой изделий горячим способом, использовал твердый припой, документы на который представлены суду, и, следовательно, данный период, который согласно уточняющей справке ПАО «ФИО3 завод АТО» по фактически отработанному времени составляет 11 лет 10 месяцев 25 дней, подлежит зачету в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке, с 01.11.2004 г. по11.01.2006 г. работал в качестве паяльщика механического участка ООО «СтаМО» (л.д. 14). 

Данный период зачтен ответчиком в специальный стаж истца, кроме периода с 01.11.2004 г. по 31.12.2004 г., отраженного без кода льготной профессии, следовательно, работодатель не представлял в органы Пенсионного фонда РФ за указанный период сведения индивидуального персонифицированного учета с указанием кода льгот для соответствующих работников. При этом, суд согласен с доводами истца, что он недолжен страдать из-за действий работодателя, ненадлежащим образом исполнявшим обязанности по предоставлению сведений.

Из объяснений истца следует, что при переводе его паяльщиком механического цеха в ООО «СтаМО», в его трудовой деятельности, выполнении трудовых обязанностей, ничего не изменилось, поскольку он продолжал работать в том же механическом цехе, осуществлял пайку узлов и деталей для инвалидных кресел - колясок, но только в ООО «СтаМО».

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о включении спорного периода с 01.11.2004 г. по 31.12.2004 г. в его специальный стаж. При этом суд учитывает, что период работы истца паяльщиком в ООО «СтаМО» с 01.11.2004 г. по 11.01.2006 г. зачтен в специальный стаж, кроме спорного периода.

Согласно сведениям ПАО «ФИО3 завод АТО», вся технологическая документация на производство инвалидных кресел -колясок, передана по Акту от 22.04.2005 года - Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 завод реабилитационного и медицинского оборудования» ( ООО «СтаМО») (л.д. 58).

Суд признает необходимым удовлетворить требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку его специальный стаж составляет более требуемых 10 лет, и считает, что пенсия истцу должна быть назначена с момента возникновения права за нее, то есть с 14.08.2018 г., поскольку не усматривает вины истца в том, что его профессия в трудовой книжке не была названа в соответствии с характером выполняемой работы. В непредставлении пенсионному фонду документов о том, что он был занят пайкой изделий припоями, содержащими свинец и вредные вещества 1-2 классов опасности на протяжении всего рабочего дня, суд также не усматривает вины истца, поскольку, ранее, до 2001 года, документы о выработке не подлежали длительному хранению. Невозможность по объективным обстоятельствам подтвердить сведения о работе дополнительными документами, не может служить препятствием к реализации права истцов на льготное пенсионное обеспечение.

Суд считает, что работа истца в должности паяльщика в спорные периоды была связана с вредными условиями труда и ему должна быть назначена пенсия по Списку № 1, поскольку специальный стаж работы, с учетом зачтенных ответчиком периодов работы и включения спорных периодов, составляет более требуемых 10 лет (16 лет 0 месяцев 4 дн.), страховой стаж - 31 г. 2 мес.29 дн., что подтверждается предварительным расчетом ответчика (л.д.48), с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 50 лет). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе Владимирской области об обязании включения периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе Владимирской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пп.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 10.07.1990 г. по 19.10.2003 года в должности паяльщика механического цеха Ставровского завода АТО (реорганизованного в ПАО «ФИО3 завод АТО») по фактически отработанному времени согласно уточняющей справке ОАО «ФИО3 завод АТО» от 08.06.2018 г. № 1 - 11 лет 10 мес. 25 дней, и с 01.11.2004 г. по 31.12.2004 г. - в должности паяльщика в ООО «СтаМО». - 2 мес.1 день. 

Обязать ГУ - УПФР в Собинском районе Владимирской области назначить ФИО1. досрочную страховую пенсию по старости по пп.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на нее, т.е. с 14.08.2018 года. 

Взыскать с ГУ - УПФР в Собинском районе Владимирской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: