ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ненецкого автономного округа

г. Нарьян-Мар 17 января 2018 г.

Президиум суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

членов президиума: Гомола С.Н., Лисицына А.А., Файзулина М.Г.,

при секретаре судебного заседания Кадулиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2018 года в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 об изменении приговора мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 22 сентября 2017 года, по которому

ФИО1, родившийся № года в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 6 июля 2012 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 и статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания:

- по статье 264.1 УК РФ (по эпизоду 28 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

- по статье 264.1 УК РФ (по эпизоду 7 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 года приговор мирового судьи от 22 сентября 2017 года изменен: в описательно-мотивировочной части приговора (при квалификации действий ФИО1 по статье 264.1, статье 264.1 УК РФ) вместо управления автомобилем указано управление механическим транспортным средством. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по настоящему делу, доводы кассационной жалобы и основания, по которым оно передано на рассмотрение президиума суда Ненецкого автономного округа, выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, его защитника - адвоката Полугрудову С.В., поддержавшей доводы осужденного ФИО1, первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявца В.Н, полагавшего кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, президиум суда Ненецкого автономного округа

установил:

приговором мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 22 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 27 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений по статьям 264.1 УК РФ, а именно за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановлением судьи суда Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 22 сентября 2017 года и апелляционное постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для признания исключительными таких смягчающих обстоятельств, как наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, беременной супруги, явки с повинной, активное сотрудничество со следствием, удовлетворительные характеристики его личности. Просит признать указанные смягчающие обстоятельства исключительными и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ненецкого автономного округа находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Приговором мирового судьи от 22 сентября 2017 года и апелляционным постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 года признано, что 15 июня 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1, вступившим в законную силу 27 июня 2017 года. Данным постановлением судьи он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

В последующем, виновный дважды 28 июня 2017 года и 7 июля 2017 года допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оба этих деяния судами первой и второй инстанций квалифицированы применительно к ранее совершенному административному правонарушению от 15 июня 2017 года по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как самостоятельные преступления по статье 264.1 УК РФ и за каждое из них назначено наказание, а окончательное наказание назначено по совокупности преступлений. 

Президиум суда Ненецкого автономного округа считает, что подобная квалификация действий осужденного ФИО1, как двух самостоятельных преступлений противоречит диспозиции статьи 264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

По смыслу указанной статьи уголовного закона преступление считается оконченным, когда виновное лицо, ранее привлеченное к административной либо уголовной ответственности по основаниям указанным в статье 264.1 УК РФ, очередной раз стало управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности 15 июня 2017 года и за это был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и 28 июня 2017 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Тем самым суд признал, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вошло в объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, по управлению механическим транспортным средством 28 июня 2017 года. 

Также суд по настоящему уголовному делу признал ФИО1 виновным в том, что тот, будучи привлечённым к административной ответственности 15 июня 2017 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, деяние которое вошло в объективную сторону предыдущего состава поступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, получило самостоятельную оценку и по которому назначено уголовное наказание, повторно признал это деяние, как квалифицирующее, по второму преступлению, а именно за управление механическим транспортным средством совершенным 7 июля 2017 года, квалифицировав его действия по статье 264.1 УК РФ, назначив ФИО1 уголовное наказание. 

Полно и достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд допустил ошибку в своих выводах о квалификации действий осужденного ФИО2 и оставил без внимания требования части 2 статьи 6 УК РФ, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление и положения статьи 252 УПК РФ, когда квалифицировал содеянное осужденным как два самостоятельных преступления. 

Управление механическим транспортным средством 7 июля 2017 года образует состав не уголовного, а административного правонарушения, в связи с чем, осуждение ФИО1 по статье 264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 7 июля 2017 года признать законным нельзя, так как административное правонарушение, совершенное 15 июня 2017 года, уже вошло в состав преступления, совершенного 28 июня 2017 года, и повторно по другому составу преступления учитываться не может. 

Суд кассационной инстанции находит, что указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку влияет на исход дела, в частности, на назначение судом наказания.

Данное нарушение уголовного закона не было устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, президиум суда Ненецкого автономного округа считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в части 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

Согласно статьи 264.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за повторное управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем президиум суда Ненецкого автономного округа считает необходимым отменить состоявшиеся судебные решения в части, исключив из приговора от 22 сентября 2017 года и апелляционного определения от 27 октября 2017 года указание на осуждение ФИО1 по составу преступления, совершенному 7 июля 2017 года, и на назначение наказания по совокупности преступлений; производство по уголовному делу по указанному составу преступления следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием в данной части за ФИО1 права на реабилитацию.

Данное изменение квалификации действий ФИО1 не ухудшает его положение и не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела.

При назначении ФИО1 наказания по статье 264.1 УК РФ (по эпизоду от 28 июня 2017 года) президиум суда Ненецкого автономного округа, как и суд первой инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которые полно и правильно приведены в приговоре, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новых данных и обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в материалах дела не имеется.

Приговором установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции правильно учел раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и беременной супруги, а также его явку с повинной. 

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащем образом мотивировано и президиум суда Ненецкого автономного округа не находит оснований для иного вывода.

Правовых и фактических оснований для применения статей 64 и 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 и 401.16 УПК РФ, президиум суда Ненецкого автономного округа

постановил:

приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 22 сентября 2017 года и апелляционное постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

В части осуждения за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (по эпизоду 7 июля 2017 года) приговор отменить - уголовное дело в отношении ФИО1 в указанной части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Считать ФИО1 осужденным по статье 264.1 УК РФ (по эпизоду 28 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ.

На основании пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по уголовному делу в части осуждения по статье 264.1 УК РФ (по эпизоду 7 июля 2017 года) признать за ФИО1 право на реабилитацию. 

В остальной части приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 22 сентября 2017 года и апелляционное постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Мартынов