Уголовное дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шарыгина А.С., представившего удостоверение 

<

№*****> и ордер 

<

№*****>, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда уголовное дело по обвинению,

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским г/с 

<

адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 г. л./св.;

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где он постоянно проживал вместе с супругой ФИО2 №3 и ее дочерью - Потерпевший №1. В указанный момент времени у ФИО1, достоверно знавшего, что возле указанного дома, припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и что ключи от указанного автомобиля находятся в комнате Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 зашел в комнату Потерпевший №1, взял со стола ключи от автомобиля, вышел из дома и подошел к припаркованному возле дома автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, тронулся с места парковки и поехал по улицам 

<

адрес>, таким образом, неправомерно завладев автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1. На указанном автомобиле ФИО1 ездил по улицам 

<

адрес>, и, в последствии был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в судебном заседании признал в полном объеме и пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он выпивал с друзьями, домой пришел под утро и лег спать. Проснувшись утром 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он плохо себя почувствовал и пошел, в расположенный рядом с домом, магазин за сигаретами и спиртным. В магазине ему ничего не продали, так как в магазине не работала касса. Возвращаясь домой, он увидел припаркованный около дома автомобиль [ФИО]15 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Дома ему стало хуже. Он позвонил друзьям, но ему ни кто не ответил, так как все спали. Вспомнив, что магазин около новой церкви открывается в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов, он взял без разрешения ключи от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и поехал на нем в магазин. Время было около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов дня. Когда он подъезжал к магазину, его задержали сотрудники полиции. 

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 является ей отчимом и показала, что проживает по адресу 

<

адрес> матерью и отчимом. У нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она припарковала свой автомобиль во дворе 

<

адрес>. Возвращаясь домой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов она видела, что автомобиль находился на месте. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она проснулась около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов дня и обнаружила пропажу ключей от автомобиля и автомобиля. Кому-либо доверенность на управление и разрешение на управление автомобилем она не давала. Документы на автомобиль и ключи от него она всегда оставляла в комнате в одном месте. Когда она проснулась, документы лежали на месте, а ключей от автомобиля не было. Она позвонила маме, но та ей пояснила, что ничего не знает, так как была целый день на работе. Она позвонила в полицию. Позже сотрудники полиции ей сообщили, что в районе «

<

адрес>» около новой церкви задержали ее отчима, который был за рулем ее автомобиля. Также, пояснила, что автомобиль ей вернули без повреждений, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее супруг, а потерпевшая Потерпевший №1 ее дочь, в связи, с чем желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 №3, данные ей на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 №3, данных на стадии предварительного следствия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она проживает с дочерью Потерпевший №1 и мужем ФИО1. Также у нее и ФИО1 имеется сын [ФИО]16 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. По отношению к [ФИО]17 она и ФИО1 лишены родительских прав и поэтому [ФИО]18 постоянно проживает с бабушкой в 

<

адрес>. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году [ФИО]14 был осужден Кулебакским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал снова проживать с ними. У ее дочери Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> цвета, который она приобретала в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году. Автомобилем управляла только она (Потерпевший №1). Данный автомобиль [ФИО]5 ставит около дома, по адресу 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов [ФИО]5 поставила свой автомобиль как обычно во дворе дома. Около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов она легла спать, ФИО1 и [ФИО]5 дома не было. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> утра [ФИО]5 пришла домой и сразу же легла спать. Около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов утра домой пришел [ФИО]14, он находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу же лег спать. Около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут она ушла на работу, дома оставалась [ФИО]5 и [ФИО]14. Выходя из дома, она обратила внимания, на автомобиль [ФИО]5 находился на месте, ничего подозрительного она не заметила. Около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов ей позвонила [ФИО]5 и сообщила о том, что ее автомобиль отсутствует. Она спросила у нее, не знает ли она, кто мог уехать на ее автомобиле. Она пояснила, что когда уходила на работу около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут, то дома находился ФИО1 и ее автомобиль находился на месте. Она сразу же поняла, что принадлежащий [ФИО]5 автомобиль взял ФИО1. Свой автомобиль [ФИО]5 [ФИО]3, брать никогда не разрешала. Затем она узнала, что [ФИО]5 о случившемся сообщила в полицию. Придя домой [ФИО]5 рассказала ей о том, что ФИО1 на ее автомобиле был задержан сотрудниками полиции. Подробности происшедшего она ей не рассказывала. [ФИО]14 никогда не спрашивал у [ФИО]5 принадлежащий ей автомобиль и ранее им никогда не управлял (т.1, л.д.50).

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что является инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кулебакский», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он дежурил во вторую смену с инспектором [ФИО]8 Днем от дежурного поступил сигнал об угоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> цвета и что лицо, угнавшее автомобиль находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был ими задержан на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. До задержания автомобиль 

<

данные изъяты> двигался со стороны 

<

адрес> автомобиль, они установили по базе ГАИ личность водителя, им оказался подсудимый. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. От медицинского освидетельствования он отказался. Водитель пояснил, что данное транспортное средство принадлежит его дочери, и что взял он его без разрешения, чтобы кого-то отвести или забрать с работы. О задержании автомобиля они сообщили дежурному. На водителя был составлен административный протокол. По приезду оперативной группы, они уехали с места происшествия.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что является инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кулебакский», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он и его напарник ФИО2 №2 находились на дежурстве, осуществляли контроль за движением автотранспорта и пешеходов. Во второй половине дня от дежурного по отделу поступила ориентировка об угоне автомобиля 

<

данные изъяты> цвета. Дежурный также сообщил о том, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. На 

<

адрес> около 

<

адрес> они увидели автомобиль об угоне которого, поступила ориентировка. Автомобиль двигался медленно, неуверенно. С использованием жезла водителю был сделан предупреждающий сигнал об остановке. Автомобиль остановился. За рулем автомобиля находился подсудимый. У водителя при себе не было документов. Водитель назвал данные о себе, а они через дежурную часть установили его личность. Кроме того, водитель пояснил, что данный автомобиль он взял без разрешения у своей дочери. Они забрали у водителя ключи от автомобиля и попросили его проследовать в патрульный автомобиль для оформления документов. У водителя имелись признаки опьянения, от него пахло алкоголем, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении. О задержании автомобиля они сообщили оперативному дежурному. Позже на место происшествия приехала оперативная группа, которой они передали задержанного.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором она просит принять меры к ее отчиму [ФИО]3, которой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ( т.1, л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, осмотром является участок местности во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре заявитель Потерпевший №1, указала на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от левого угла 

<

адрес>, в сторону магазина «

<

адрес>», расположенного напротив 

<

адрес> пояснила, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут она припарковала в указанном месте свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов обнаружила отсутствие своего автомобиля. Осматриваемый участок двора имеет плотное грунтовое покрытие и каких-либо следов на нем не обнаружено. Фототаблицей (т.1, л.д. 22-27);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, осмотром является участок площади расположенный возле церкви [ФИО]19 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Слева от площади расположена проезжая часть 

<

адрес> расстоянии 14 метров от церкви в сторону 

<

адрес> расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Лакокрасочное покрытие 

<

данные изъяты> цвета. Указанный автомобиль ходовой частью обращен в сторону магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> кузова автомобиля покрыта брызгами засохшей грязи, фототаблицей. С места происшествия изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.1,л.д. 28-32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившее в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1, по факту управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут в 

<

адрес> в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1, л.д. 48 - 49);

- протоколом явки с повинной от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором ФИО1 пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 (т.1, л.д.51);

- заключением комиссии экспертов 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ОГБУЗ НО «Костромская психиатрическая больница» из которого следует, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> В каком- либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий, может руководить своими действиями. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных процессуальных действиях и в суде. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 107-108).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 166 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение [ФИО]3

Находя вину ФИО1 доказанной в судебном заседании полностью, суд квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что нашли свое полное подтверждение все признаки указанного состава преступления. 

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому [ФИО]3 является – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому [ФИО]3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание [ФИО]3 является явка с повинной.

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судья относит полное признание вины, состояние здоровья. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и ранее совершенных преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому [ФИО]3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены [ФИО]3 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания [ФИО]3 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.68 ч.2 УК РФ. 

В соответствии со ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом судимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ [ФИО]3 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения [ФИО]3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде - заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания [ФИО]3 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Зачесть [ФИО]3 в окончательный срок наказания период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – срок задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно – срок содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков