Дело № 2-32/2020 (УИД 24RS0040-03-2019-000499-98) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Радайкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя заявленные требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 21.09.2018 г. выдал ФИО1 кредит в сумме 502 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,7 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и процентов за пользование кредитном производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 21.02.2019 г. по 30.10.2019 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 525 825,73 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2018 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2019 г. в размере 525 825,73 рублей, в том числе просроченный основной долг – 474 972,15 рублей, просроченные проценты – 45 794,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 671,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 386,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 458, 26 рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 21.09.2018 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были выданы в кредит денежные средства в сумме 502 000 рубля сроком на 60 месяцев под 15,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-14).

ФИО1 были неоднократно нарушены сроки возврата кредита, платежи им вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж ответчиком был внесен 15 марта 2019 года в размере 6520 рублей, после чего возврат кредита не производился. 

Указанное подтверждается историей погашений по договору к расчету суммы задолженности по кредитному договору с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору (л.д. 7-10). 

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В связи с нарушением сроков внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчику была начислена неустойка. 

Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащее, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование заемными средствами.

Проверив расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2019 года, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту, в связи с чем находит подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 525 825,73 рублей, из которых просроченный основной долг – 474 972,15 рубля, просроченные проценты – 45 794,97 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 671,68 рубль, неустойка за просроченные проценты – 2 386,93 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

28 августа 2019 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в срок до 27 сентября 2019 года и предложение о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку кредитный договор является возмездным, условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом являются существенными, нарушение условий договора ФИО1 влечет для ПАО Сбербанк ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кредитный договор между сторонами подлежит расторжению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 458, 26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 525 825 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 458 рублей 26 копеек, а всего 540 283 рубля 99 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 сентября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года