Дело №5-787/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года 

<

...> зал 106

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1, потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, сведений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, ФИО1 

<

дата изъята> в 19 часов 55 минут на пересечении улиц 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которыми последнему причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что перестраивался, не заметил стоявший автомобиль, так как не был выставлен аварийный знак.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что оформлял документы на заднем сидении автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, в этот момент автомобиль под управлением ФИО1 въехал в заднюю часть стоящего автомобиля, после дорожно-транспортного происшествия он видится с ФИО1 АаР. в первый раз, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-7); сообщениями «03» о ДТП (л.д. 13-14); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани (л.д. 15); объяснениями Свидетель №1 (л.д. 17); объяснениями водителя Свидетель №2 (л.д. 19); объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.20); объяснениями самого ФИО1 (л.д.16, 18); заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д.27-29, 31-34); протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>. 

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» (дополнительная) 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (дата окончания – 

<

дата изъята>), у гр. Потерпевший №1 обнаружена рана затылочной области, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов. Данное телесное повреждение, согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня включительно); образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление; клинические данные, сроки проведения медицинских манипуляций не исключают возможность образования в срок, указанный в определении. Выставленныйв представленной медицинской документации диагноз «Ушиб нижней челюсти справа. Ушиб 12.21 зубов» объективными клиническими данными не подтвержден, каких либо телесных повреждений в данной области не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется. Также имелась фрактура (скол) коронки 11 зуба (первый зуб на верхней челюсти справа), отлом эмали 1.2. 1.1, 2.1 зубов. Ввиду отсутствия телесных повреждений (ран, кровоподтеков, ссадин и пр.) в данной области, вынести достоверное суждение о травматическом характере фрактуры, отлома и причинно-следственной связи с событиями, указанными в определении, не представляется возможным. Поэтому, в соответствии с пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз «Ушиб мягких тканей области шейного отдела позвоночника, левой голени» объективными клиническими данными не подтвержден, каких-либо телесных повреждений в данных областях не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

Степень причинения потерпевшей вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО1

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного ФИО1 и его имущественное положение.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; расчетный счет - №

<

***>, банк получателя – ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г.Казань; БИК - 049205001; Код ОКТМО - 92701000; КБК – 18811630020016000140, УИН 18810316192110046098.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, 

<

...>, кабинет 210, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела), либо по факсу: (843) 264-98-94.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.