Дело № 2-391/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2024-008397-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 февраля 2025 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки. Исковые требования обосновываются тем, истец 31.07.2024 по расписке передал в долг ФИО2 в срок до 01.10.2024 года 480 000 руб. Стороны договорились, что при условии возврата долга в срок, проценты за пользование денежными средствами составят 0%, за просрочку неустойка составит 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. 23.10.2024 истцом в адрес ФИО2 почтой России, а также посредством мессенджера «WhatsApp» направлена претензия с требованием вернуть заемную денежную сумму, на 05.12.2024 заемная денежная сумма не возвращена, сумма неустойки составляет 63 360 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 480 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что от ответчика платежи по займу не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил. 

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 31 июля 2024 года заключен договор с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме ..... руб., со сроком возврата не позднее 01 октября 2024 года, что подтверждается распиской (л.д.6). 

В соответствии с распиской в случае просрочки исполнения своих обязательств заемщиком по возврату долга будут начисляться пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 взял на себя обязательство по договору займа, оформленному распиской от 31 июля 2024 года. Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме ..... руб. оформлен распиской, которая подписана ФИО2

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга, по процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Сумма задолженности по основному долгу составила ..... руб.

ФИО1 в адрес ФИО2 23.10.2024г. направлена претензия о возврате суммы займа и неустойки по договору (л.д.8). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены, доказательств исполнения обязательства не представлено.

Суд считает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере ..... руб. 

Распиской от 31.07.2024 г. предусмотрено, что в случае просрочки ФИО2 исполнения своих обязательств по возврату долга будут начисляться пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2024 г. по день вынесения решения. 

Суд производит расчет неустойки за период с 02.10.2024 по 05.02.2024: 127 дней х 960 руб. (0,2% х ..... руб.) = ..... руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. (л.д. 5). Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... ..... (паспорт №, выдан ..... УВД .....), в пользу ФИО1 денежные средства в размере 480 000 руб., неустойку в размере 60 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 819,20 руб.. 

В удовлетворении остальной суммы иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (19.02.2025г.).

Судья (подпись) Бурдина И.А. 

Копия верна. Судья