Дело №2-2167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Жемчуг» к ФИО3 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общества, взыскании денежных средств за пользование инфраструктурой и общим имуществом садоводческого товарищества

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Жемчуг» обратилось в суд с иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что последняя является собственником садовых земельных участков № в СНТ СН «Жемчуг». С момента приобретения участков по настоящее время ответчик в члены СНТ не вступила, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ не заключала с товариществом, добровольно плату за пользование не вносила.

17.01.2017 года СНТ СН «Жемчуг» направило ответчику проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в 2017 году, однако получив его, ответчик оставил предложение без ответа, подписанный договор не возвратил истцу.

Поскольку в силу действующего закона граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора с таким объединением, истец просит в судебном порядке понудить ответчика заключить с СНТ СН «Жемчуг» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в редакции от 16.01.2017 года, взыскать с ответчика денежную сумму за пользование в 2017 году в размере 17500 рублей с возложением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель истца ФИО1(доверенность 

<

данные изъяты>) на удовлетворении иска настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения стороны определил рассмотреть дело в прядке ст.167 ГПК РФ, без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО2.(доверенность 

<

данные изъяты>) просила отказать в удовлетворении уточнённого иска, считая его необоснованным. Между тем пояснила, что её доверитель действительно получала проект договора, приведенного истцом, однако не была согласна с рядом его положений, при этом протокол разногласий не составляла и истцу не направляла. Утверждала, что свое несогласие выразила в телефонном разговоре с предстателем СНТ, доказательств этому обстоятельству привести не может. В судебном заседании также выразила свое несогласие с размером взноса, полагая, что при его расчете не учтено общее количество участков, собственники которых веду садоводство в индивидуальном порядке.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2 ст. 8).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (п.п. 9 п. 1 ст. 19).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4)

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки№ сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенные на территории СНТ СН «Жемчуг» 

<

данные изъяты>

ФИО3 не является членом СНТ СН «Жемчуг». 

В соответствии с требованием п.7.4 Устава СНТ СН «Жемчуг» общее собрание уполномоченных 10.01.2017года утвердило проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке 

<

данные изъяты> 

17.01.2017 года председателем правления СНТ СН «Жемчуг» в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Жемчуг» при ведении садоводства в индивидуальном порядке с приложением, проект договора вручен ответчику 23.01.2017 года(

<

данные изъяты>

В ответ на предложение (оферту) заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ СН «Жемчуг» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, от ФИО3 извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты не поступило.

В соответствии с Уставом СНТ СН «Жемчуг» в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 10.10).

Лицо, имеющее земельный участок на территории товарищества, но не являющееся его членом, обязано заключить с товариществом договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, о предоставлении платных услуг товариществом (п. 7.1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 8.2).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что редакция договора, предложенная истцом в качестве оферты, не противоречит требованиям ст. 8, 22, 25 Федерального закона N 66-ФЗ, ст. 421, 422 ГК РФ, установление размера оплаты на основании сметы расходов на предстоящий период не противоречит положениям подпунктов 4 и 10 пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ; доказательств, свидетельствующих об отсутствии в СНТ СН «Жемчуг» имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Заявляя о несогласии со сметой расходов ответчик не лишен возможности оспорить решение общего собрания членов СНТ в предусмотренном законом порядке, на правомерность договора в целом указанные ответчиком обстоятельства не влияют. 

Принимая во внимание что предложенный договор является бессрочным(если индивидуальный садовод не вступил в члены СНТ СН или не поменялся собственник), суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчика плату за пользование индивидуальным садоводом в размере 2000 рублей с участка, установленном решением общего собрания от 10.01.2017 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сума в размере 10000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

Истец ссылается на понесенные им расходы в размере 12000 рублей, оплаченных за услуги представителя.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10).

Материалами дела подтверждается, что СНТ СН «Жемчуг» заключило договор с ИП ФИО4 по предоставлению интересов в суде по вопросу взыскания задолженности по членским взносам с ФИО размер вознаграждения 8500 рублей (

<

данные изъяты> Доказательств тому, что имелся договор по представлению интересов по данному делу и доказательств выплаты вознаграждения в размере 12000 рублей, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для компенсации расходов истца по оплате услуг представителя суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Жемчуг» к ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3 заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Жемчуг» договор о предоставлении в пользование объектов инфраструктуры, имущества общего пользования лицам, имеющим земельные участки на территории товарищества, но не являющимися его членами на условиях предложенной истцом оферты в редакции от 16.01.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Жемчуг» плату за пользование индивидуальным садоводом в 2017 году объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Жемчуг» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.

Судья Р.А. Солдаткова.