Дело 5-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» января 2019 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

из протокола 

<

адрес> от 

<

дата>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, следует, что 

<

дата> в «13» часов «35» минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, отказался пройти в служебную автомашину полиции для доставления в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес> и составления административного протокола, а именно, не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции сесть в служебную автомашину, упирался ногами в землю и автомашину, размахивал руками, хватался за форменную одежду, при этом повредил форменное обмундирование, выражался грубой нецензурной бранью, то есть препятствовал выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 суду показал, что в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит обстоятельств произошедшего. Но допускает такое свое поведение, в связи с чем вину признает и раскаивается. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 установлена, фактические обстоятельства, совершенного им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 следует, что 

<

дата> в 13 час. 31 мин., из дежурной части Корткеросского ОМВД России поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> Республики Коми участковому полиции необходимо оказать помощь. Прибыв на место, обнаружил мужчину с видимыми признаками опьянения, а именно шаткая походка, неопрятный внешний вид. Выяснил, что данного гражданина необходимо доставить в дежурную часть для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. На неоднократные требования сесть в служебную автомашину не реагировал и демонстративно отказывался, выражаясь грубой нецензурной бранью. Хватался за одежду, в результате чего повредил форменное обмундирование. В отношении гражданина была применена физическая сила и он был доставлен в отдел полиции. Была установлена его личность – ФИО1, 

<

дата> г.р. 

Согласно информации заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 

<

дата> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение в 13 часов 20 минут 

<

дата>, около 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; в соответствии с п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции». Факт воспрепятствования ФИО1 вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции, также нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами и не отрицается им самим. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по 

<

адрес> (МВД РК)

Счет – ХХХ

ИНН - ХХХ

Наименование банка – Отделение – НБ Республики Коми

БИК – ХХХ

КБК ХХХ

Код ОКТМО ХХХ

КПП ХХХ

УИН ХХХ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня вручения или получения его копии.

Судья Мокрецов В.А.