Дело № 2-129/2024 

УИД № 14RS0033-01-2024-000148-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ф. в интересах несовершеннолетней Е.А. к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чурапчинского района РС (Я) Ф. в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетней Е.А., 

<

ДАТА> г.р., обратился в суд с иском к Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование иска указывается, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Е.К., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Е.А., 

<

ДАТА> г.р., о защите прав ее несовершеннолетнего сына по взысканию компенсации морального вреда вследствие нападения на него безнадзорной собаки. В ходе данной проверки прокуратурой было установлено, что несовершеннолетний Е.А., 

<

ДАТА> обратился в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» с диагнозом «укушенная рана в области спины», факт нападения бесхозяйной собаки на несовершеннолетнего Е.А. произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В данном случае исковое заявление прокуратуры района предъявлено в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Е.А., который в силу своего возраста не может самостоятельно отстаивать свои права, которому причинены физические и нравственные страдания в результате нападения собаки. В связи с чем, просит взыскать с администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в пользу несовершеннолетнего Е.А., 

<

ДАТА> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за счет средств бюджета МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я).

В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представители ответчика Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство представителя администрации по доверенности П. о рассмотрении дела в их отсутствие. Также, представителем ответчика в письменной форме подано возражение на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, в соответствии с которым администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) как органом местного самоуправления исполнен весь необходимый комплекс мероприятий в области обращения с животными, так администрацией осуществлено строительство муниципального приюта для животных без владельцев были предприняты все необходимые меры по организации работы по отлову животных без владельцев, а именно, заключен договор с ИП «Т.» на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию животных без владельцев от 

<

ДАТА>, отмечает, что проведенная ОМВД России по Чурапчинскому району по факту нападения собаки на несовершеннолетнего Е.А. проверка должным образом не проводилась, не опрошены жильцы близлежащих домов, кроме того в материалах проверки отсутствуют показания свидетелей и иные допустимые доказательства, подтверждающие нападение и укус именно бездомной собаки, таким образом истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между событием и бездействием администрации, в связи с чем при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости. 

Законный представитель заинтересованного лица Е.К. в судебное заседание не явилась, при этом направила письменно оформленное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования прокурора поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) и законного представителя заинтересованного лица Е.К.

Суд, выслушав доводы прокурора, законного представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также статьями 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

На основании пункта 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В силу пункта 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54 (действовали до 01.09.2021), регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится охрана жизни и здоровья людей.

Законом Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» сельские поселения в составе муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

На органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с подпунктами 1-3 части 2 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) № 131-V возложена обязанность осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории села Чурапча возложены на орган местного самоуправления – администрацию МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия).

Статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> несовершеннолетний Е.А., 

<

ДАТА> года рождения, подвергся нападению безнадзорной собаки, в результате чего, Е.А. причинены телесные повреждения.

Согласно справке ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» Е.А., 

<

ДАТА> г.р., 

<

ДАТА> обслужен фельдшером ОСМП Н. и ему диагностирована «укушенная рана в области спины».

<

ДАТА> в дежурную часть ОМВД России по Чурапчинскому району поступило извещение от фельдшера отделения скорой медицинской помощи о том, что за медицинской помощью обратился малолетний Е.А., 

<

ДАТА> года рождения с диагнозом «укушенная рана в области спины». 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Чурапчинскому району С.И. от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> около 20 час. 00 мин. во время того, когда малолетний Е.А. играл на детской площадке возле 

<

адрес>, появилась собака белого окраса, увидев собаку, ребенок побежал, собака погналась за ним и укусила его за спину.

Согласно уведомлению ОМВД России по Чурапчинскому району от 02 августа 2023 года материал, зарегистрированный в КУСП № от 

<

ДАТА>. в ОМВД России по Чурапчинскому району, на основании ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ направлен в Чурапчинское управление ветеринарии.

08 августа 2023 года в адрес начальника ОМВД России по Чурапчинскому району С. Территориальным подразделением Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) Горного улуса (района) была направлена заявка на отлов с указанием об установлении владельца собаки белого окраса, укусившей Е.А., для возбуждения дела об административном правонарушении, на основании зарегистрированного материала КУСП № от 30 июля 2023 года. 

Администрацией МО «Чурапчинский наслег» Республики Саха (Якутия) предоставлена информация о том, что в рамках реализации переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с бесхозяйными животными 01 марта 2023 года с администрацией муниципального образования и ИП Т. заключен договор оказания услуг по отлову, учету и содержанию животных без владельцев в приюте для животных на территории МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я).

При этом, в ходе судебного заседания не установлены иные организации, которым были бы переданы полномочия для исполнения закона по обращению с животными. 

В прокуратуру Чурапчинского района РС (Я) поступило заявление от законного представителя несовершеннолетнего Е.А. – Е.К. с просьбой обратиться с иском о компенсации морального вреда, причиненного нападением и укусом собаки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявлением безнадзорных животных в соответствии с действующим законодательством обязаны заниматься органы местного самоуправления для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей, следовательно, причинно-следственная связь между бездействием администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) выразившееся в отсутствии должного контроля по принятию мер по обращению с животными без владельцев и нападением бесхозяйной собаки на несовершеннолетнего Е.А., 

<

ДАТА> года рождения, установлена. 

Суд отмечает, что мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но прежде всего к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нормы закона, возлагающие на орган местного самоуправления отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ, и возлагают на орган местного самоуправления обязанность предпринимать меры по предотвращению причинения вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Учитывая, что финансирование осуществляется за счет бюджетных средств, администрация МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) обязана осуществлять контроль за мероприятиями по отлову безнадзорных животных в целях профилактики и предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей. Доказательств выполнения администрацией функций по контролю за исполнением реализации государственных полномочий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, суду не представлено, ввиду чего оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за причиненный несовершеннолетней вред от укуса собаки не усматривается. Случаи нападения безнадзорных животных на людей свидетельствуют о недостаточности мер, предпринимаемых органом местного самоуправления, что в данном случае подтверждает наличие причинно-следственной связи с нападением безнадзорных собак на ребенка.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом по вышеуказанным основаниям. 

Исходя из вышеизложенного и установленных фактических обстоятельств дела, при которых несовершеннолетнему Е.А. причинены нравственные и физические страдания, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, которые перенесены несовершеннолетним ребенком непосредственно в момент укуса собаки, включая его возраст 9 лет, необходимость обращения в медицинское учреждение, длительность лечения, исходя из установленных при разбирательстве дела объема причиненных телесных повреждений, и степени вины ответчика администрации МО «Чурапчинский наслег» Республики Саха (Якутия) пренебрегшей надлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных законом, суд считает возможным удовлетворить иск частично и определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск прокурора в интересах несовершеннолетней Е.А. к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство прокурора о вынесении частного определения в адрес главы Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из вышеприведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений данной статьи, правом на частное определение обладает суд, которое выносится им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О).

В ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации соответствующими организациями или соответствующими должностными лицами, судом не выявлено, доказательств, подтверждающих полное бездействие со стороны администрации муниципального образования по принятию мер по обращению с животными без владельцев, не представлено, напротив, в рамках реализации переданных отдельных государственных полномочий ответчиком был заключен договор оказания услуг по отлову, учету и содержанию животных без владельцев в приюте для животных на территории МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я).

В данном случае по выявленным нарушениям закона в адрес главы администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) прокурором было направлено соответствующее представление, по результатам рассмотрения которого главой муниципального образования представлены сведения о принятых мерах по устранению этих нарушений.

Таким образом, вынесение частного определения при отсутствии дополнительных оснований будет являться дублированием представления прокурора.

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора или ее представителя, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства, ходатайство прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление заявлению прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ф. в интересах несовершеннолетней Е.А. к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН №, ОГРН №, КПП №) в пользу несовершеннолетнего Е.А., 

<

ДАТА> года рождения, в лице законного представителя Е.К. (

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), паспортные данные: № выдан МП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Чурапчинском районе 

<

ДАТА>), компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей за счет средств бюджета муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия). 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении ходатайства прокурора о вынесении частного определения в адрес главы МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин