Дело №

УИД: 23RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, не имеющего места регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 02 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился на набережной вблизи караоке-клуба «Жарра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья последнему из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 02 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на набережной, вблизи караоке-клуба «Жарра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в общественном месте, противопоставляя себя обществу, пренебрегая нормами поведения в нем, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вступил с Потерпевший №1 в конфликт, в ходе которого, используя неустановленный предмет в качестве оружия, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес не менее 3 ударов в область тела Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: три раны на животе слева по среднеключичной линии, проникающие в брюшную полость без повреждений внутренних органов с раневыми каналами, направленными назад и вправо, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу жизни (пункты ДД.ММ.ГГГГ. критериев).

Кроме того, ФИО1 нанес не менее 7 ударов в область тела Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: две непроникающие раны в проекции 3,4 левых ребер по окологрудинной линии с раневыми каналами, направленными назад и влево; непроникающая рана на уровне 4 правого ребра по переднеподмышечной линии с раневым каналом, направленным назад и влево; рана на задней поверхности левого локтевого сустава; рана на передней поверхности левого плечевого сустава; рана на наружной поверхности верхне-наружного квадранта левой ягодичной области с раневым каналом, направленным вправо, вверх и назад; рана на наружной поверхности средней трети левого бедра с раневым каналом, направленным внутри, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель (п. 8.1 критериев). Наличие ровных краев у ран на туловище, преобладание глубины над длиной у ран в левой ягодичной области и на левом бедре не исключают возможность образования вышеперечисленных повреждений в результате воздействий плоского клинкового предмета (предметов) с направлением травмирующей силы, совпадающей с направлением раневых каналов, описанных у некоторых ран.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал полностью, раскаялся.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в 

<

адрес> с целью отдыха, проживал в 

<

адрес>, в отеле «Вила Плаза», расположенном по 

<

адрес>, точный адрес не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он должен был улетать обратно в 

<

адрес>, но опоздал на свой рейс, вследствие чего не улетел домой. В аэропорту он купил себе билет на самолет на следующий день и забронировал себе номер на 1 сутки, чтобы переночевать. Номер забронировал в 

<

адрес>, чтобы было недалеко от аэропорта. Снял его по адресу: 

<

адрес>. По приезду в номер, он оставил там вещи и так как ему нечем было заняться ввиду того, что он опоздал на свой самолет, то он решил пойти прогуляться по 

<

адрес>. Гуляя по набережной и по району в общем, он проходил по 

<

адрес>, где увидел находящийся там караоке-клуб «Жарра». Возле клуба стоял зазывала, который и привлек его внимание, вследствие чего он решил посетить указанное заведение с целью отдыха и времяпрепровождения. В караоке-баре он отдыхал спокойно, ни с кем не конфликтовал, лишнего себе не позволял, в меру выпивал алкогольную продукцию, находился в здравом уме. Указанные события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. К караоке-бару «Жарра» он подошел примерно в 21 час 49 минут. Находился в караоке-баре примерно до закрытия, то есть где-то до 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он вышел из караоке-бара «Жарра» на улицу, где стал возле лавочки, чтобы покурить. На лавочке в этот момент находилась девушка, как ее зовут он точно не помнит, но кажется ее звали Ксения. С указанной девушкой они общались какое-то время на нейтральные темы. Далее, в какой-то момент времени, рядом на лавочке оказался мужчина, как он оказался рядом с ними, этот момент он вспомнить не может, который начал постоянно влезать в их диалог и настоятельно лез к девушке. Сначала ему замечание сделала девушка, потом замечание мужчине сделал он. Но мужчину это не смутило и тот продолжил приставать к девушке, не реагируя на замечание, тогда они начали общаться на повышенных тонах и вследствие чего у них завязался конфликт. Самому мужчине было на вид лет за 40, тот был одет в футболку по типу «Поло» розового цвета, короткостриженый, по типу лица не славянской внешности. Далее, мужчина встал с лавочки и подошел к нему, где они продолжили общаться на повышенных тонах. Что происходило дальше на настоящий момент он вспомнить не может, так как события происходили ярко и быстро. Возможно, в тот момент, когда они конфликтовали, мужчина в какой-то момент толкнул его и у них завязалась небольшая потасовка. Далее, в какой-то момент к нему подошел молодой парень, который начал его отводить в сторону, разнимая конфликт, а к вышеуказанному мужчине также подошел другой мужчина и тоже начал его успокаивать. Далее, в тот момент, когда их развели в разные стороны, мужчина, с которым у него произошел конфликт, что-то кричал в его сторону, он ему, соответственно, тоже что-то отвечал, что именно он не помнит, а что кричал мужчина, он также плохо слышал, так как в этот момент его пытались успокоить другие люди. В этот момент он обратил внимание, что мужчина, которого от него отвели, уходит от людей, которые его успокаивали и двигается в его сторону. По его взгляду он понял, что настроен тот был недружелюбно и явно шел в его сторону с целью продолжения конфликта. Далее, в тот момент, когда тот подошел к нему уже практически вплотную, то он решил начать атаковать его первым и попытался ударить его рукой, но, кажется, промахнулся или мужчина увернулся, точно уже не помнит на настоящий момент. Хочет пояснить, что когда мужчина шел на его, то он обратил внимание, что его правая рука была спрятана за спиной, обратил на это внимание, когда тот подходил к нему второй раз. Из-за этого он и подумал, что тот собирается атаковать его. Далее, они сцепились с мужчиной и тот начал наносить ему удары руками, куда именно тот его бил и сколько ударов нанес во время драки, он не может сказать, так как удары прилетали отовсюду и их было много, также в момент драки получилось так, что его футболка натянулась ему на голову и в какой-то момент он начал просто выставлять вперед руки перед собой, чтобы схватить или перехватить удары, которые ему пытались наносить. В момент ударов мужчины он не ощущал и не видел, чем тот его бьет. Также он не может сказать точно, кто еще участвовал в драке помимо его с указанным мужчиной, так как не обратил на это внимание, но по ощущениям, ему казалось, что удары наносились ему с разных сторон. Сам период драки, наверное, длился не более минуты, в какой-то момент он почувствовал, что поймал запястье мужчины или перехватил что-то у него из рук, как оказалось потом, это был нож и в этот момент он понял, что мужчина все это время наносил ему удары по телу не руками, а ножом. Тогда видимо драка и прекратилась, так как у мужчины он выхватил нож. В какой-то момент указанный нож оказался у него в руках, также он что-то крикнул в этот момент, но что конкретно не помнит, помнит, что осознал факт того, что его порезали и, кажется, после этого уронил нож рядом с собой и начал оседать, либо нож мог кто-то подойти и забрать у него из рук, но сам данный момент он плохо помнит и достоверно пояснить по поводу ножа, а точнее, куда тот делся после драки, он не может. Сам нож, как ему показалось, представлял собой нож-бабочку, он решил это из-за того, что на рукоятке имелись (отверстия), которые имеются на ножах-бабочках и визуально указанный нож был очень сильно похож на нож-бабочку. Сам нож был темного цвета. Далее, он присел, что происходило дальше, он не помнит, так как к нему начало приходить осознание того, что его порезали, а ноги его в этот момент переставали держать. Тогда же он помнит, что кто-то подходил и пытался говорить с ним, но о чем не помнит. Далее он помнит уже то, как оказался в больнице, куда его доставили врачи скорой медицинской помощи. Далее, в больнице он узнал, что ему были нанесены множественные колото-резаные раны в район груди, живота, бедра, плеча, в общем количестве около 8 ран. Также у него имеется гематома в районе левого бедра. Таким образом, действиями неустановленных лиц ему причинен физический вред его здоровью, а также моральный вред.

Согласно протоколу дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1 потерпевший дал аналогичные показания, дополнив следующим. Далее, ему была продемонстрирована видеозапись с места событий, в ходе просмотра которой он может опознать на указанном видео себя в лице парня, который находился на видео в районе лавочки и которого в последующем порезали, на видео он изображен в черных шортах и белой футболке, черных кроссовках, обычного телосложения, выше среднего роста, также он опознает на видео мужчину постарше, кавказской внешности, одетого в светло-серую футболку по типу «Поло», темно-синие брюки, короткостриженого, с щетиной, на вид 40-50 лет, как мужчину, который наносил ему удары ножом в район груди, живота, руки, с которым у него произошел конфликт. Также на видео он узнает двоих его товарищей, которых на видеозаписи он увидел, как молодых парней, на вид до 30-40 лет, которые были также одеты в темные штаны, один в темную футболку, другой в футболку белого цвета. Более добавить ему нечего, так как он описал все события и обстоятельства на месте, которые смог вспомнить.

Также в ходе судебного следствия от потерпевшего поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 3000000,00 рублей, просил иск удовлетворить и назначить наказание на усмотрение суда. 

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут она приехала в караоке-бар «Жарра», расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно с ее молодым человеком, которого зовут ФИО4, для совместного время препровождения и отдыха. В указанном караоке-баре они находились до самого закрытия, а именно до 04 часов 00 минут утра. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут утра они с ФИО4 вышли на улицу и присели слева от выхода из караоке-бара «Жарра» на летних столиках. На улице в этот момент находилось много людей, которые также вышли из указанного заведения. Примерно через минуту после того, как они присели за столики, она услышала, как справа от нее на лавочках неизвестные ей молодые люди начали громко ругаться, а именно между собой конфликтовали молодой парень и взрослый мужчина, о чем те между собой конфликтовали ей неизвестно, но как показалось, из-за девушки, так как взрослый мужчина пришел в заведение уже под его закрытие и пытался с кем-то познакомиться. Примерно через 30 секунд после начала конфликта, указанные двое мужчин начали драться, это происходило очень быстро, по времени, наверное, меньше минуты. Вопрос следователя: кто первый нанес удар и чем? Ответ свидетеля: это происходило настолько быстро, что она не помнит, но скорее всего взрослый мужчина, так как она не думает, что молодой человек мог первым начать конфликт, так как тот казался со стороны более спокойным, адекватным, данное мнение у нее сложилось по общению в течении вечера в караоке-баре. Далее, она уже увидела, как взрослый мужчина как-бы приобнимает молодого парня, обхватывая его рукой со стороны спины и прижимая к себе, другая рука при этом находилась в районе груди, а после молодой парень сразу оказался на земле в положении полу-приседе, после начал ложиться на землю и неожиданно кричать, что его порезали, дословно «Его порезали!», они сразу же подбежали к молодому человеку и увидели, что у него течет кровь со стороны живота, под грудью, где позднее, когда приехала скорая помощь, увидели ножевое ранение с левой стороны под грудью (если смотреть от лица молодого человека, от их справа), в тот момент, когда парень кричал, что его порезали, взрослый мужчина уже начал куда-то отходить, а потом он в компании еще двух людей, куда-то направились спокойной походкой в сторону отеля «Грейс», куда именно ей неизвестно, так как они остались и помогали молодому человеку прийти в себя, дожидаясь приезда скорой помощи. Вопрос следователя: сможете ли вы опознать взрослого мужчину, участвующего в конфликте? Ответ свидетеля: взрослый мужчина был в майке поло, на вид лет 45-50, вроде бы седоватый, более она ничего не запомнила, визуально вживую, возможно, сможет опознать, но сомневается, так как события происходили слишком быстро и она особо не обратила на указанного мужчину внимания. Вопрос следователя: видели ли Вы, что указанный выше взрослый мужчина пользовался каким-либо предметом, схожим с ножом, или ножом, видели Вы у него в руках, что-либо похожее? Ответ свидетеля: данные события происходили настолько быстро, что их конфликт был больше похож на борьбу, нож у взрослого мужчины она не видела, также она не видела, откуда и как тот его мог достать и, вообще, чем тот мог нанести удары молодому человеку.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, по ним хочет конкретизировать некоторые обстоятельства и внести больше ясности, возможно, ею были не учтены некоторые важные моменты на момент первого допроса. Так, в момент, когда они сидели за столиком, на улице находилось 8 человек: 6 мужчин, 2 девушки, одна из которых она. Они сидели с ФИО4 за столиком и разговаривали о чем-то. Далее, в какой-то момент времени, она услышала со стороны справа от себя крики среди находящихся на улице людей, походившие на начало конфликта, но не обращала внимания по сторонам до того момента, как поняла, что началась драка. Так, повернувшись, она увидела, что происходит конфликтная ситуация между мужчиной, который был одет в черные шорты, белую майку, черные кроссовки, указанный молодой человек, насколько она помнит, находился в баре с девушкой, которая была одета в белые шорты, белую майку, по чертам лица она указанных лиц описать не может, так как не обратила особо внимания и не помнит уже на настоящий момент, как те выглядели, а с другой стороны в конфликте участвовал мужчина, возрастом на вид лет от 40 до 50, но возможно, тот выглядит моложе своих лет, но также хочет пояснить, что тот выглядел намного старше первого парня, с которым конфликтовал, одет указанный мужчина постарше был в серую футболку, темные брюки темно-синего цвета, по чертам лица и внешним признакам мужчина был кавказской внешности, плотного телосложения, короткостриженый, с седыми волосами, с легкой щетиной на лице, более по чертам лицам она ничего не запомнила. Данный мужчина находился на месте с компанией из двух парней, в чем те были одеты и как выглядели, она не обратила внимание, помнит, что на вид те были намного младше ее товарища, лет на 10-15 точно, более худощавого телосложения, одеты были те также в штаны и футболки, каких цветов была одежда не помнит, вроде, также парни на вид были кавказской внешности. По чертам лица не обратила внимание, так как не смотрела в их сторону. Далее, указанный выше мужчина постарше, начал толкаться с парнем, который был одет в черные шорты и белую майку, со стороны это выглядело, так будто бы мужчина постарше взял парня за футболку одной рукой, тот его держал, конкретно левой рукой, а правой рукой в это время тот наносил ему удары по туловищу, в район груди, живота, возможно, попал ему в руку, нанес тот ему не менее 3 ударов, со стороны ей показалось, что бил тот его кулаком, но позже уже было понятно, когда она подошла к парню после конфликта, что удары наносились ему каким-то острым предметом, возможно ножом, так как одежда парня была вся в крови, а кулаком этого бы мужчина не сделал. Сам нож или предмет, конструктивно схожий с ножом, в руках у мужчины постарше она не видела. Также хочет пояснить, что в тот момент, когда мужчина постарше наносил парню удары, что делали другие лица, она не видела, так как смотрела только за действиями указанных двоих лиц. Далее, следователем ей была продемонстрирована видеозапись с места событий, в ходе просмотра которой она может опознать на указанном видео себя, сидящей за столиком, а в лице парня, которого порезали, может опознать мужчину на видео в черных шортах и белой футболке, черных кроссовках, обычного телосложения, высокого, также она опознает на видео мужчину постарше, кавказской внешности, одетого в серую футболку по типу «Поло», темно-синие брюки, коротко стриженного, как мужчину, который наносил удары, как ей показалось со стороны, так как за событиями она наблюдала, сидя за столом, и лица были к ней больше повернуты спиной, кулаком в район груди, живота, руки. Указанный мужчина постарше после того, как их конфликт прекратился, ушел в сторону отеля «Грейс», вместе с ним ушли двое его товарищей, которых на видеозаписи она увидела, как молодых парней, на вид до 30 лет, которые были также одеты в темные штаны, один в темную футболку, другой в футболку белого цвета. Сам нож на месте событий она не видела, может предположить, что тот был небольших размеров, так как со стороны казалось, что удары наносились кулаком. Сама драка длилась примерно 2-3 минуты, не больше. Более добавить ей нечего, так как она описала все события и обстоятельства на месте, которые смогла вспомнить. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> прилетел в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по работе, находится в командировке. Проживает в гостинице «Грейс Эдем». Вечером, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после работы, он решил пойти отдохнуть в караоке-бар «Жарра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместно с его знакомой и ее подругами, которые проживают в 

<

адрес>, для совместного времяпрепровождения и отдыха. В указанном караоке-баре они находились до самого закрытия, а именно до 04 часов 00 минут утра. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут утра они с Свидетель №1 вышли на улицу и присели слева от выхода из караоке-бара «Жарра» на летних столиках. На улице в этот момент находилось много людей, которые также вышли из указанного заведения. Примерно через минуту после того, как они присели за столики, он услышал, как справа от него на лавочках неизвестные ему молодые люди начали громко ругаться, а именно между собой конфликтовали молодой парень и взрослый мужчина, о чем те между собой конфликтовали ему неизвестно. Примерно через 30 секунд после начала конфликта, указанные двое мужчин начали драться, это происходило очень быстро, по времени, наверное, меньше минуты. Вопрос следователя: кто первый нанес удар и чем во время конфликта? Ответ свидетеля: это происходило настолько быстро, что, когда он повернулся, конфликт уже закончился и мужчина с молодым человеком начали расходиться. Кто нанес первым удар и куда, он не видел. Далее, он услышал, что молодой человек, который участвовал в конфликте, начал кричать, что его порезали, дословно «Тот его порезал!», тогда он сразу же подошел к молодому человеку и увидел, что у него течет кровь со стороны живота, под грудью, где позднее, когда приехала скорая помощь, увидел ножевое ранение с левой стороны под грудью (если смотреть от лица молодого человека, от них справа). Сколько ножевых ранений было у молодого человека, он не обратил внимания, но уверен, что не менее одного, так как было очень много крови. В этот момент второго участника конфликта на месте уже не было, при этом тот, кто непосредственно конфликтовал с молодым парнем, уходил куда-то с места событий и был не один, как минимум, с ним уходил еще кто-то, но сколько их было и были ли те вместе, ему неизвестно. Вопрос следователя: видели ли вы с чего начался конфликт? Ответ свидетеля: с чего начался конфликт он не видел, так как в этот момент даже не смотрел в их сторону. Вопрос следователя: видели ли вы участников конфликта и разнимал ли кто-то между собой взрослого мужчину и молодого парня? Ответ свидетеля: видел только то, как молодого парня уже держали после конфликта на руках, так как тот не мог стоять, как происходил сам конфликт, не видел. Вопрос следователя: сможете ли Вы опознать взрослого мужчину, участвующего в конфликте? Ответ свидетеля: так как события происходили слишком быстро, то он особо не обратил на указанного мужчину внимания, потому не запомнил даже ни в чем тот был одет, ни как тот выглядел, опознать не сможет. Вопрос следователя: видели ли Вы, что указанный выше взрослый мужчина пользовался каким-либо предметом, схожим с ножом, или ножом, видели ли Вы у него в руках, что-либо похожее на данные предметы? Ответ свидетеля: данные события происходили настолько быстро, что он даже не успел обратить ни на что внимания, но судя по окончанию конфликта и по увиденной ране на теле молодого парня, у второго участника был с собой нож, но самого ножа он не видел, соответственно, как тот им воспользовался и в какой момент, он также не видел. Вопрос следователя: сколько людей принимало участие в конфликте? Ответ свидетеля: думает, что двое.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> он проживает совместно с его семьей. Вечером, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему написала его знакомая и он решил пойти отдохнуть в караоке-бар «Жарра», расположенный по адресу: 

<

адрес> для совместного времяпрепровождения и отдыха. В указанном караоке-баре он находился какое-то время, после чего примерно через 30 минут уехал в другое заведение. Примерно в 02 часа 00 минут ночи он вернулся в заведение «Жарра». Примерно в 03 часа ночи он вышел из бара для того, чтобы проводить свою знакомую, проводил ее до адреса: 

<

адрес>, после чего вернулся в караоке-бар «Жарра» в районе 04 часов 00 минут утра. Придя к бару, он встал около входа в заведение, при этом бар уже, как он понял, закрывался. У входа в бар рядом на лавочке он увидел компанию молодых людей, которых он не знает, их было примерно 5-7 человек, и стал переписываться с его знакомой. Примерно через минуту после того, как он начал переписывать в своем мобильном телефоне со знакомой, он услышал, как справа от него неизвестные ему молодые люди начали громко ругаться, а именно между собой конфликтовали молодой парень и взрослый мужчина, о чем те между собой конфликтовали, ему неизвестно, предполагает, что из-за девушки. Далее, у них началась между собой потасовка. Между молодым парнем и взрослым мужчиной. Вопрос следователя: кто первый нанес удар и чем во время конфликта? Ответ свидетеля: это происходило быстро, сначала завязался конфликт, потом мужчина и парень вроде разошлись и с ними разговаривали уже другие люди, он на это не обратил особого внимания и продолжал переписывать в своем мобильном телефоне. Когда он обратил внимание, то взрослый мужчина уже накинулся на молодого парня и со стороны это выглядело как борьба, потому что мужчина и парень находились на близком расстоянии между собой. Кто нанес первым удар и куда, он не видел. Далее, он услышал, что молодой человек, который участвовал в конфликте начал кричать, что его порезали, дословно «Его пырнули!», тогда он сразу же подошел к молодому человеку и увидел, что у него течет кровь со стороны живота, под грудью, где позднее, когда приехала скорая помощь, увидел ножевое ранение с левой стороны под грудью (если смотреть от лица молодого человека, от них справа). Сколько ножевых ранений было у молодого человека, он не обратил внимания. Далее, все его внимание было обращено на пострадавшего, куда делся второй участник конфликта, ему неизвестно, так как он даже не смотрел в другую сторону. Вопрос следователя: видели ли вы с чего начался конфликт? Ответ свидетеля: с чего начался конфликт он не видел, так как в этот момент даже не смотрел в их сторону, переписывался в телефоне. Вопрос следователя: видели ли вы участников конфликта и разнимал ли кто-то между собой взрослого мужчину и молодого парня? Ответ свидетеля: видел только то, как молодого парня уже держали после конфликта на руках, так как тот не мог стоять, как происходил сам конфликт не видел. Вопрос следователя: сможете ли Вы опознать взрослого мужчину, участвующего в конфликте? Ответ свидетеля: так как события происходили слишком быстро, а он занимался своими делами в телефоне, то он особо не обратил на указанного мужчину внимания, потому не запомнил даже ни в чем тот был одет, ни как тот выглядел, опознать не сможет. Вопрос следователя: видели ли Вы, что указанный выше взрослый мужчина пользовался каким-либо предметом, схожим с ножом, или ножом, видели ли Вы у него в руках, что-либо похожее на данные предметы? Ответ свидетеля: данные события происходили настолько быстро, что он даже не успел обратить ни на что внимания, да и ему это было не интересно, со стороны показалось обычной потасовкой. Вопрос следователя: сколько людей принимало участие в конфликте? Ответ свидетеля: сколько людей принимало участие в конфликте, он не знает, кто-то кого-то разнимал, кто-то разговаривал, на самом месте находилось человек 5-7, сами события он не видел. После они вызвали скорую и стали дожидаться приезда скорой помощи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2018 году он приобрел автомобиль марки Хюндай Соларис, в кузове белого цвета, г/н №, который оформлен на него. Данным автомобилем пользуется он, временами, когда кому-то из его знакомых срочно нужен автомобиль, может дать на короткое время пользования. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но до 12 часов, на его сотовый телефон позвонил его знакомый Гайк, его полные данные ему не известны, также он не помнит с какого номера тот звонил, так как после разговора его номер им был удален в связи с тем, чтобы лишних номеров у него не было, какого-либо умысла, связанного с удалением номера, у него также не было. Во время разговора Гайк попросил дать ему на день его машину покататься по городу, на что он не стал возражать и сказал, чтобы тот подъезжал к нему домой и назвал свой адрес. Примерно через минут 10 ему снова позвонил Гайк и сказал, что подъехал к дому. Выйдя на улицу, с Гайк был также его знакомый Араик, с ними были еще два парня, которых он ранее не видел. Первый парень был кавказской внешности, худощавого телосложения, во что был одет, не помнит. Второй парень был также кавказской внешности, худощавого телосложения. Их данные ему не известны, они не знакомились. Передав ключи Гайку, те уехали на его автомобиле, куда именно он не знает. В этот же день, примерно в 21 час, ему снова позвонил Гайк и сказал, что поставил автомобиль около дома, он сказал хорошо и они положили трубки. Более данных граждан он не видел, те ему не звонили, их местонахождения ему не известно. Поясняет, что с Гайк и Араик он познакомился в детстве, когда ходил в школу в 1-2 класс 

<

адрес>-ачин, улица их проживания ему не известна. Поясняет, что данных граждан он видел только в юношеские годы. В 

<

адрес> его все знают как продавца чурчхелы, возможно, данные граждане его таким образом и нашли. По предъявленной ему фотографии, на которой изображен парень, сидящий за рулем его вышеуказанного автомобиля, он узнает первого парня, который пришел с Гайком и Араиком к нему за машиной. Он лично данному парню машину не давал, его он не знает и ранее не видел. Также хочет добавить, что с ДД.ММ.ГГГГ его вышеуказанный автомобиль находился у него и он его никому не передавал, в 

<

адрес> его машина в указанную дату не находилась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> проживает по вышеуказанному адресу совместно с его семьей. С 2022 года подрабатывает в должности охранника в караоке-баре «Жарра», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит следить за порядком в заведении. Рабочая смена в караоке-баре начинается с 23 часов 00 минут и до закрытия заведения, примерно до 04 часов 00 минут утра. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на смене, в караоке-баре была спокойная обстановка. Примерно в 04 часа 00 минут утра, под закрытие караоке-бара он находился в указанном заведении, в какой-то промежуток времени он вышел на улицу, услышав женские крики. На улице возле входа в караоке-бар находилось достаточное скопление людей. По виду людей, произошла какая-то конфликтная ситуация. Данная ситуация разворачивалась между одной компанией, за которой он наблюдал во время смены. В данной компании были 4 мужчины, при чем 3 из них были вместе, а один находился в данной компании с девушкой. Указанная компания сидела весь вечер за баром. На улице непосредственно он уже увидел, как между собой конфликтовали молодой парень и взрослый мужчина, о чем те между собой конфликтовали ему неизвестно. Примерно через 30 секунд после начала конфликта, указанные двое мужчин начали драться, это происходило очень быстро, по времени, наверное, меньше минуты. Сам конфликт закончился тем, что в конце возле входа в заведение остался один из мужчин, который был в указанной выше компании и находился в ней с девушкой, а трое других ушли в неизвестном ему направлении. Указанных троих мужчин он ранее не встречал в караоке-баре, что те сделали, ему на тот момент было неизвестно. От мужчины он слышал крики, а после завершения конфликта подошел к нему одним из первых, чтобы узнать, что конкретно произошло, далее сообщил о том, что его ударили ножом, а на его майке он увидел кровь. Кроме того, хочет пояснить, что с левой стороны в районе пояса у мужчины, которого ударили ножом, находился какой-то предмет, но что именно это было, он не разглядел. Далее, мужчина присел на асфальт и стал дожидаться приезда врачей. Вопрос следователя: кто первый нанес удар и чем во время конфликта? Ответ свидетеля: Кто нанес первым удар и куда, он не видел, так как вышел из заведения после начала конфликта. Вопрос следователя: видели ли вы с чего начался конфликт? Ответ свидетеля: с чего начался конфликт, он не видел, так как в этот момент даже не находился на улице, может лишь предположить, что из-за девушки. Вопрос следователя: видели ли вы участников конфликта и разнимал ли кто-то между собой взрослого мужчину и молодого парня? Ответ свидетеля: видел только непосредственно после начала конфликта то, как молодого парня уже держали после конфликта на руках, так как тот не мог стоять, как происходил сам конфликт не видел. Вопрос следователя: видели ли Вы в руках мужчины, напавшего с ножом: предмет, конструктивно схожий с ножом? Ответ свидетеля: он видел лишь мельком, какую-то часть предмета, но не успел обратить внимание на то, был ли это действительно нож, и не придал значение тому, куда тот мог деться с места конфликта. Вопрос следователя: сможете ли Вы опознать взрослого мужчину, участвующего в конфликте? Ответ свидетеля: так как события происходили слишком быстро, то он особо не обратил на указанных мужчин внимание, потому не запомнил даже ни в чем те был одеты, ни как те выглядел, опознать не сможет. Вопрос следователя: видели ли Вы, что указанный выше взрослый мужчина пользовался каким-либо предметом, схожим с ножом, или ножом, видели ли Вы у него в руках, что-либо похожее на данные предметы? Ответ свидетеля: данные события происходили настолько быстро, что он даже не успел обратить ни на что внимание, но судя по окончанию конфликта и по увиденной ране на теле молодого парня, у второго участника был с собой нож, но самого ножа он не видел, соответственно, как тот им воспользовался и в какой момент он также не видел. Вопрос следователя: кто-то подходил после данной ситуации в караоке-бар с намерением вернуть обнаруженный нож или может кто-либо из персонала караоке-бара находил орудие преступления? Ответ свидетеля: никто не подходил, никто не обращался, нож он также не обнаружил после конфликта, кто мог его взять ему неизвестно. Вопрос следователя: сколько людей принимало участие в конфликте? Ответ свидетеля: думает, что двое.

Кроме того, хочет пояснить, что следователем ему был продемонстрирован фрагмент видеозаписи с указанного места событий, на котором он узнает описанную выше компанию из 3 мужчин и компанию парня и девушки. Более по данному факту он пояснить ничего не может, так как указанные события он не наблюдал лично, а вышел после того, как те уже произошли.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно изложил о случившихся с ним обстоятельствах;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествия; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №4 в ходе которого был осмотрен автомобиль, на котором передвигались подозреваемые. Изъяты автомобиль, СТС, мобильный телефон;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №4 на автостоянке ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», СТС на автомобиль марки «Хендай Солярис», автомобиль марки «Хендай Солярис», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП 

<

адрес> СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес> осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исходящий №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП 

<

адрес> СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес> были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исходящий №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП 

<

адрес> СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес> с участием: подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 был произведен осмотр DVD-RW диска с видеозаписями, полученного в рамках ответа на запрос от МКУ 

<

адрес> «ЕДДС 

<

адрес>»;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения: - три раны на животе слева по среднеключичной линии, проникающие в брюшную полость без повреждений внутренних органов с раневыми каналами, направленными назад и вправо. Эти повреждения в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ критериев расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу жизни; - две непроникающие раны в проекции 3, 4 левых ребер по окологрудинной линии с раневыми каналами, направленными назад и влево; непроникающая рана на уровне 4 правого ребра по переднеподмышечной линии с раневым каналом, направленным назад и влево; рана на задней поверхности левого локтевого сустава; рана на передней поверхности левого плечевого сустава; рана на наружной поверхности верхне-наружного квадранта левой ягодичной области с раневым каналом, направленным вправо, вверх и назад; рана на наружной поверхности средней трети левого бедра с раневым каналом, направленным кнутри. Эти повреждения в соответствие с п. 8.1 критериев расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в сроки, указанные постановлении, что подтверждается клинической картиной, зафиксированной в меддокументации. В связи с отсутствием детального описания ран (форма, концы, стенки и пр.) установить конкретные механизмы их образования не представляется возможным, при этом наличие ровных краев у ран на туловище, преобладание глубины над длиной у ран в левой ягодичной области и на левом бедре не исключают возможность образования вышеперечисленных повреждений в результате воздействий плоского клинкового предмета (предметов) с направлением травмирующей силы, совпадающей с направлением раневых каналов, описанных у некоторых ран. В отношении других ран, где не описывается направление раневых каналов можно только указать точку приложения травмирующей силы, совпадающую с их локализацией;

- вещественными доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исходящий №; результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исходящий №; DVD-RW диском с видеозаписями. 

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «д. з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшим, свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевший, свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оценив их показания, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио-и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой статьи 281 УПК РФ.

Решение об оглашении показаний потерпевшего и свидетелей принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты.

В ходе предварительного расследования сторона защиты и подсудимый не были лишены возможности, узнав о содержании показаний, данных потерпевшим и свидетелями, оспорить эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства, в том числе о проведении очной ставки.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждают показания потерпевшего, свидетелей об обстановке на месте совершенного преступления.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о количестве, характере, локализации, давности образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, научно обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, подробно мотивированы, аргументированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по уголовному делу, их объективность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, квалификация которых сомнений не вызывает, в установленном порядке, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, исследование проведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением действующих методик исследования, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертом вопросов не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют также характер и механизм образования повреждений у потерпевшего, которыми являются: три раны на животе слева по среднеключичной линии, проникающие в брюшную полость без повреждений внутренних органов с раневыми каналами, направленными назад и вправо. Эти повреждения в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ критериев расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу жизни. - две непроникающие раны в проекции 3,4 левых ребер по окологрудинной линии с раневыми каналами, направленными назад и влево; непроникающая рана на уровне 4 правого ребра по переднеподмышечной линии с раневым каналом, направленным назад и влево; рана на задней поверхности левого локтевого сустава; рана на передней поверхности левого плечевого сустава; рана на наружной поверхности верхне-наружного квадранта левой ягодичной области с раневым каналом направленным вправо, вверх и назад; рана на наружной поверхности средней трети левого бедра с раневым каналом, направленным кнутри. Эти повреждения в соответствие с п. 8.1 критериев расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель.

При этом нанесение подсудимым ударов потерпевшему и причинение тяжкого вреда его здоровью находятся в причинно-следственной связи.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяний подсудимого ФИО1

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: является гражданином Республики Армения, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не зарегистрирован, по месту содержания в ИВС характеризуется посредственно, нарушений не имел, жалоб на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым суд определяет исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 3000000,00 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в сумме на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не имеется необходимости в проведении дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску; во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая характер перенесенных нравственных и физических страданий, которые испытал потерпевший ввиду полученных им телесных повреждений и продолжительного лечения, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным требования потерпевшего удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, DVD-RW диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова