Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 15 февраля 2018 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 9 200 руб. в том числе: расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является клиентом Сбербанка России. В подразделении № у истца имеется счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0018127 по вкладу «Visa Classik» в валюте «Российский рубль». Отделением Сбербанка России истцу была выдана карта с номером 4276 6000 1119 7254, с помощью которой она производила операции по счету, пополняла счет, снимала денежные средства, переводила денежные средства, в том числе посредством Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ с использованием Сбербанк Онлайн, истец перевела денежные средства в размере 150 000 руб. Указанные денежные средства предназначались ФИО3, проживающему в 

<

адрес>. Однако, впоследствии выяснилось, что деньги не поступили на счет ФИО4 Обратившись в Сбербанк России, истец установила, что денежные средства в размере 150 000 рублей с ее счета поступили на счет ответчика ФИО2 в связи с тем, что при выполнении денежного перевода были ошибочно указаны реквизиты банковской карты ответчика ФИО2, заканчивающиеся цифрами ****4820. Истец обратилась в Сбербанк России с просьбой вернуть перевод, ошибочно направленный в адрес ответчика ФИО2, однако в июле 2017 года она получила ответ, из которого усматривается, что в соответствии со ст. 854 ГК РФ отменить перевод без согласия получателя денежных средств, в частности ответчика ФИО2, невозможно. Из ответа Сбербанка России также усматривается, что в адрес ответчика ФИО2 направлялось письмо с просьбой вернуть ошибочно зачисленные денежные средства, однако никакого ответа от него не поступило. С целью урегулирования ситуации без вмешательства судебных органов, в июле 2017 года истец направила в адрес ответчика ФИО2 предложение с просьбой перечислить на банковскую карту ошибочно зачисленные ему денежные средства в размере 150 000 рублей, однако почтовый конверт с моим предложением был возвращен в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в суде против требований возражал.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 был открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0018127 по вкладу «Visa Classik» в валюте «Российский рубль» и выдана карта с номером 4276 6000 1119 7254.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием Сбербанк Онлайн, ошибочно перевела ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. Указанные денежные средства предназначались ФИО3, проживающему в 

<

адрес>. Однако, деньги на счет ФИО4 не поступили. При выполнении денежного перевода ей были ошибочно указаны реквизиты банковской карты ФИО2, заканчивающиеся цифрами ****4820. Обратилась в Сбербанк России с просьбой вернуть перевод, ошибочно направленный в адрес ответчика ФИО2, в июле 2017 года получила ответ из банка, из которого следует, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств, в частности ФИО2, невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии вклада, ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено предложение в десятидневный срок, перечислить на ее счет указанные денежные средства. 

Однако, письмо ФИО2 получено не было, вернулось с отметкой «истек срок хранения», требование ответчиком исполнено не было.

Однако, ответчик ссылается на то, что денежные средства ФИО1 были перечислены на его карту за строительные работы, выполняемые его братом, а его банковская карта находится в постоянном пользовании у брата.

Указанные доводы суд находит необоснованными, поскольку доказательств достоверно подтверждающих, что ФИО1 были перечислены деньги на счет ФИО2 за строительные работы, суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что денежные средства в сумме 150 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович 

Верно. Судья. О.А. Воронович 

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201_____г.

Судья. __________________