Дело 2-723/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 сентября 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А., 

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по займу в размере 8000руб., процентов за пользование займом за период с 16.08.2016 по 23.05.2018 в размере 32000 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 01.09.2016г. по 23.05.2018г. в размере 1503,72 руб., процентов за пользование займом в размере 1,40383561643836% в день от суммы займа (8000 руб.), начиная с 24.05.2018г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (8000 руб.) согласно договору займа от 15.08.2016г., по ключевой ставке ЦБ, начиная с 24.05.2018 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходов за нотариальное заверение доверенности в сумме 100 руб. Расходы по уплате госпошлины в размере 1445 руб. просит возложить на ответчика.

В обоснование указал, что 15.08.2016 ООО «МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 8000руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 512,4% годовых (п.1.4. Договора). Заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 31.08.2016г. Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016г., права требования по договору займа от 15.08.2016 переданы истцу. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд. 

Истец ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. Не оспаривает сумму долга по займу в размере 8000 руб. частично признает проценты в размере не более 20000руб. Считает, что размер процентов должен быть снижен, поскольку истец злоупотребляет своим правом. Поскольку он, как только понял, что не сможет погасить долг в установленный договором срок до 31.08.2016, в адрес займодавца направил 10.09.2018 уведомление о невозможности оплаты кредита в связи с трудным материальным положением. Просил обратиться в судебные органы или заключить с ним соглашение о реструктуризации займа с фиксацией суммы задолженности, исключая штрафы и пени. На данное уведомление ответа не получил. Поскольку истец не обратился в суд сразу после получения от него уведомления, (как это сделали другие его кредиторы), а умышленно затянул срок действия договора, а это повлекло увеличение размера процентов, то их размер должен быть снижен. С начисленным размером неустойки согласен. Категорически возражает против начисления ему процентов за пользование суммой займа и начисления неустойки на будущее время.

Представитель третьих лиц ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» заключило с ФИО1 договор займа «До зарплаты», по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 8000 рублей на срок 16 дней по 31.08.2016, с условием уплаты процентов за пользование займом со следующего дня после даты получения денежных средств по день фактического возврата суммы займа и начисленных процентов, размер процентной ставки за пользование займом – 512,4 % годовых. 

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2016 (л.д.10).

По условиям договора займа погашение займа, уплата процентов за пользование им производится заемщиком единовременно одним платежом в размере 9792 руб. (п.6 Договора).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.4 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора; в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по требованию займодавца досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сведения об исполнении своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 отсутствуют, сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что оплату долга не производил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет: 8000 рублей - сумма основного долга, 32000 рублей - проценты за пользование займом за период с 16.08.2016 г. по 23.05.2018г., 1503,72 руб. – неустойка исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.09.2016г. по 23.05.2018.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2.3.5 договора займа, займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

Согласно договору об уступке прав (требований) от 09.12.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» передало права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору с ответчиком, ФИО2 (л.д.13-17).

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, а также с учетом признания ответчиком суммы займа, суд находит исковые требования в части взыскания основной суммы займа в размере 8000 руб. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в соответствии с расчетом истца составляет 1503,72 руб., что соизмеримо с предъявленной истцом к взысканию суммой задолженности, а поэтому неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно договору займа от 15.08.2016 срок предоставления денежных средств был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 22.02.2016.

Как усматривается из расчета задолженности, произведенного истцом по договору займа от 15.08.2016, проценты начислены в соответствии с действовавшим на дату заключения договора займа п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») четырехкратном размере – 32000 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Таким образом, вышеназванным законом уже установлены ограничения для микрофинансовых организаций в части начисления и взыскания процентов, истцом начислены проценты в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством, поэтому оснований для снижения процентов суд не усматривает.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что тот предлагал истцу обратиться в суд с требованием о взыскании с него суммы долга, что уменьшило бы его долг, или реструктуризировать задолженность, а поэтому размер процентов должен быть снижен. Законодательством на займодавца не возложена обязанность по обязательному проведению реструктуризации задолженности и немедленному обращению в суд за взысканием задолженности.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 27.08.2016 по дату фактического погашения суммы долга, а также неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку нарушение прав истца на будущее время судом установлено быть не может, что не лишает истца в дальнейшем обратиться в суд и взыскать данные проценты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1445,11 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении требования о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности следует отказать, поскольку из копии доверенности, выданной истцом представителям, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Круг полномочий, оговоренный доверенностью обширный, истец уполномочивает доверенных лиц представлять его интересы во всех государственных органах и суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 15.08.2016 г.: 8000 рублей - сумма основного долга, 32000 рублей - проценты за пользование займом за период с 16.08.2016 по 13.09.2018, 1503,72 рублей – неустойка за период с 01.09.2016 по 23.05.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета МО «Город Киров» 1445,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения.

Председательствующий: Н.А.Татаринова

Окончательное решение принято 17.09.2018 г.