№ 10-24/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием прокурора Абитова А.З.,

адвоката Цепилова И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зароза Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161, п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорому 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы. По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступлениям) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 8 дней;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение 6-и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ему, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит изменить приговор ввиду его суровости. Указывает, что мировой судья «завысил» ему срок наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающих обстоятельств. Также указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, кроме того судом нарушены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а именно назначено наказание, которое превышает 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит снизить назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат и осужденный настаивали на доводах жалобы.

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Осужденный ФИО1 фактические обстоятельства уголовного дела, установленные в приговоре судом первой инстанции, квалификацию действий, не оспаривает.

Назначая наказание, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, ранее судимого, положительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого.

Обоснованно, в соответствии с требованиями закона, судом первой инстанции учтено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Также учтены судом при назначении наказания и положения ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное за каждое преступление наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

То есть, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все обстоятельства, предусмотренные законом. Признавать какие-либо иные обстоятельства смягчающими, либо оснований для снижения наказания по иным мотивам, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, а также о назначении для отбытия наказания колонии строгого режима. Данные выводы судом первой инстанции мотивированы.

Также судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст. 69 ч.2, 71 УК РФ, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, учтены правила назначения наказания по совокупности преступлений, порядок определения срока наказания при сложении наказаний.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. 

Учитывая изложенное, назначенное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО1 не изменять. 

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев