дело №12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 29 августа 2019 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н., 

с участием:

представителя ОМВД России по Грайворонскому городскому округу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОМВД России по Грайворонскому городскому округу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 10 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи от представителя ОМВД России по Грайворонскому городскому округу поступила жалоба, в которой он просит постановление от 10 июля 2019 года отменить, ссылаясь, на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОМВД России по Грайворонскому городскому округу ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья указал, что вина ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 6, 12 ч.1 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года).

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статей 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе дорожная разметка – п. 1.2.1 ПДД РФ (сплошная линия обозначающая край проезжей части).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки затрудняет ориентирование водителей на проезжей части дороги особенно в ночное время и в условиях плохой видимости, в связи с чем, снижается уровень безопасности дорожного движения, и создаются предпосылки к возникновению ДТП, поскольку дорожное полотно используется источниками повышенной опасности.

Как следует из представленных материалов дела, 25 июня 2019 года по факту выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району выявлен факт отсутствия на участке автодорог, горизонтальной дорожной разметки, что является грубым нарушением требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении производства административного расследования от 27 мая 2019 года (л.д. 1-2);

- Уставом ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (л.д. 26-41);

- контрактами (л.д. 42-89);

- актом выявленных недостатков в состоянии автомобильной дороги от 27 мая 2017 года (л.д. 3); 

- фототаблицами (л.д. 4, 6-8);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 98).

Приведенные письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеприведенных положений закона, в том числе положений Устава, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», является лицом, ответственным за содержание дорог.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления факта нарушения требований, выразившегося в непринятии надлежащих мер в области законодательства о безопасности дорожного движения, а именно отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 ПДД РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ОГКУ «Управлением дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», требований закона о безопасности дорожного движения, как и доказательств того, что приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных требований закона, не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение мировым судьей обязанности по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. 

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области.

Жалобу представителя ОМВД России по Грайворонскому городскому округу ФИО1 удовлетворить. 

Судья подпись А.Н. Воскобойник