Дело № 12-97/21 

УИД № 29MS0014-01-2021-000192-53

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что __.__.__ им в адрес мирового судьи через интернет-портал ГАС «Правосудие» было направлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с командировкой, однако, дело рассмотрено без его участия, что нарушило его права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона мировым судьей были нарушены.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица ФИО1

Согласно имеющемуся в материалах дела отчета об отправке СМС извещения, ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, __.__.__ на сайт судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области поступило обращение ФИО1 с ходатайством о переносе рассмотрения дела в связи с командировкой, обращение зарегистрировано за № MS0№. Далее, в подтверждение заявленного ходатайства, ФИО1 __.__.__, на сайт указанного судебного участка направлено второе обращение с прикреплением железнодорожного билета, обращение зарегистрировано за № MS0№.

Данное ходатайство, заявленное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, мировой судья не рассмотрел. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом каких либо процессуальных действий, направленных на удовлетворение ходатайства мировым судьей совершено не было.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина