Судья Сливин Д.Н. дело 7-151/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 5 мая 2017 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Володарского района Астраханской области на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 

<

---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

---> ФИО1

установил:

заместителем прокурора Володарского района Астраханской области 8 февраля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 

<

---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

---> ФИО1

Постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 

<

---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

---> ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения.

В протесте прокурор Володарского района Астраханской области ставит вопрос об отмене постановления районного суда, поскольку судом не учтено, что должностному лицу вменяется неисполнение представления прокурора в части, а не в целом.

Выслушав прокурора Бурхетьеву Е.М., поддержавшую доводы протеста, ФИО1 и его представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения протеста прокурора, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3). 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела установлено, что основанием для возбуждения заместителем прокурора Володарского района Астраханской области дела об административном правонарушении в отношении 

<

---> ФИО1 послужил факт неисполнения в полном объеме представления заместителя прокурора Володарского района Астраханской области от 10 августа 2016 года.

Основанием внесения представления послужили результаты проверки по обращению генерального директора ООО 

<

---> по факту нарушения норм земельного законодательства администрациями муниципальных образований Володарского района при предоставлении ПАО 

<

---> земельных участков из категории земель «сельскохозяйственного назначения», собственность на которые не разграничена, для строительства линий оптико-волоконной связи.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 23 марта 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории поселений, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органов местного самоуправления муниципальных районов и возникают у органов местного самоуправления поселений при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений.

Согласно действующему пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действовавших до 1 марта 2015 года, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Астраханской области от 29 июня 2015 года № 284-П «О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что ставки арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации на распоряжение такими участками.

Прокуратурой Володарского района Астраханской области установлено, что постановлением главы администрации муниципального образована «Поселок Володарский» ПАО 

<

---> представлен ряд земельных участков из категории земель «сельскохозяйственного назначения» собственность на которые не разграничена, для строительства линий оптико-волоконной связи. В соответствии с договором аренды земельных участков арендная плата рассчитана исходя из постановления администрации муниципального образования «Володарский район» от 5 марта 2014 года №391 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Володарский район» Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Однако с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, постановление от 5 марта 2014 года №391 утратило силу.

Таким образом, размер арендной платы, указанный в договоре, ничем не обоснован и произведен в нарушение норм действующего законодательства.

В представлении заместителя прокурора указано о нарушении установленного порядка определения арендной платы, использование завышенных арендных ставок, в связи с чем необходимо безотлагательно рассмотреть представление, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, принять незамедлительные меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений. 

Представление прокуратуры района от 10 августа 2016 года рассмотрено исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования «Поселок Володарский» ФИО1, о чем в установленные законом сроки сообщено прокурору.

Из ответа от 16 сентября 2016 года исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Поселок Володарский» ФИО1 следует, что во исполнение представления прокурора Советом муниципального образования «Поселок Володарский» 1 сентября 2016 года приято решение №15 «Об утверждении базовых ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Поселок Володарский». За допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности привлечено должностное лицо.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, при этом указывая в качестве основания пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события).

Кроме того, районный суд пришел к выводу, что требования прокурора в части исчисления размера арендной платы по договору не подлежат разрешению в рамках дела об административном правонарушении, усмотрев спор о праве, в связи с чем, требования, изложенные в представлении прокурора, не основаны на установленных федеральным законом полномочиях прокурора по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением на территории Российской Федерации Конституции РФ и федеральных законов.

Однако районным судом не учтено, что требования прокурора вытекали из характера правоотношений, связанных с применением ставки арендной платы в отношении земельных участков, передаваемых в аренду третьим лицам. При этом, в представлении прокурор указывал на эти нарушения и требовал их устранения в числе прочих.

Принятие Советом муниципального образования «Поселок Володарский» 1 сентября 2016 года решения №15 «Об утверждении базовых ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Поселок Володарский» не свидетельствует об исполнении в полной мере представления прокурора.

Кроме того, в случае несогласия лица с требованиями, изложенными в представлении, ему предоставлено право на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании акта прокурорского реагирования незаконным.

Из материалов дела следует, что представление заместителя прокурора Володарского района Астраханской области от 10 августа 2016 года не оспорено, что свидетельствует о согласии ФИО1, а также администрации муниципального образования «Поселок Володарский» с актом прокурорского реагирования в полном объеме.

Обращается внимание и на то, что из материалов дела не следует, заключались ли договоры арены земельных участков с ПАО 

<

---> и какой размер ставки арендой платы применялся, на основании какого нормативного правового акта. Данное обстоятельство имеет существенное значение по делу, поскольку является подтверждением наличия или отсутствия нарушенных прав третьих лиц, а также законности представления прокурора в указанной части.

Таким образом, выводы судьи являлись преждевременными, не основанными на совокупности всех имеющихся в деле доказательствах. 

Учитывая, что судьей при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения протеста установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Володарский районный суд Астраханской области.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Володарского района Астраханской области удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 

<

---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

---> ФИО1 направить в Володарский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.