07RS0№-13 

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации 193 453,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 804 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2023г., САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 (Страхователь), заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис № №), сроком действия в период времени с 04.07.2023г. по 03.07.2024г. на автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности ему же (подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии № №), при этом, круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО4 Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 756 600 руб. при наступлении страхового случая в период времени с 04.10.2023г. по 03.11.2023г. (ТС повреждено в период времени с 19.10.2023г. по 21.10.2023г.), с уплатой страховой премии в сумме 19 145 руб. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

26.10.2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении своего автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №.

Из представленных документов следовало, что в период времени с 20 час. 30 мин. 19.10.2023г. по 10 час. 21.10.2023г. ФИО2, выбросив из окна квартиры по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, диски гантели, повредил по неосторожности припаркованную во дворе дома по этому же адресу автомашину «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащую ФИО4, чем причинил ему материальный ущерб.

Постановлением от 30.10.2023г., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием у него умысла на повреждение данного имущества. В его действиях так же отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, так как для наступления уголовной ответственности необходимо причинение ущерба на сумму более 250 000 руб.

Таким образом, в причинении вреда имуществу ФИО4 установлена вина ответчика, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Однако, факт отказа в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении имущественного вреда, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением имущественного вреда, а также наступившими вредными последствиями в виде повреждения автомобиля. Исходя из изложенного следует, что ответчик несет обязанность по возмещению ущерба, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец признал происшедшее страховым случаем и в связи с частичным ремонтом ТС в ООО «Эй Джи Эксперте Юг» № № от 07.12.2023г., произвело выплату страхового возмещения в пользу указанного СТОА денежных средств в сумме 13 450 руб., осуществленную платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от 13.12.2023г. (по платежном поручению произведена выплата в сумме 222 654 руб. в пользу СТОА за ремонт нескольких ТС в том числе по счету № в сумме 13 450 руб.). Также, в связи с отказом СТОА - ООО «Прим-Моторс» от ремонта, в пользу ФИО4 произведена выплата денежными средствами в сумме 180 003,81 руб. (размер ущерба по калькуляции в сумме 176 503,81 руб. + 3 500 руб. за выезд мобильной бригады), которая осуществлена расходным кассовым ордером № от 23.01.2024г., а всего на общую сумму 193 453 руб. 81 коп.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, то силу ст. 965 ГК РФ у него возникло право требования возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты в сумме 193 453,81 руб. с причинителя ущерба ФИО2 Ответчику направлялась претензия за исх. № от 24.01.2024г., которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика ФИО2 по месту регистрации, возвратилась в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Справкой о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) МВД от 30.06.2025г. (л.д. 72, 73) подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу: КБР, 

<

адрес>. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что в период времени с 20 час. 30 мин. 19.10.2023г. по 10 час. 21.10.2023г. ФИО2 повредил припаркованную во дворе дома автомашину «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащую ФИО4, чем причинил ему материальный ущерб.

16.06.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис № №), сроком действия в период времени с 04.07.2023г. по 03.07.2024г. на автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Постановлением ст. УУП 82 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> от 30.10.2023г. в возбуждении уголовного дела отказано.

При этом, в ходе проверки установлено, что повреждения автомашине ФИО4 причинил ФИО2, сбросив диски от гантелей из окна своей квартиры. 

26.10.2023г. ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату денежными средствами на общую сумму 193 453,81 руб.

Величина страхового возмещения подтверждается: актом осмотра от 26.10.2023г.; заказ-нарядом ООО «Эй Джи Эксперте Юг» № № от 07.12.2023г. на сумму 13 450 руб.; счет- фактурой ООО «Эй Джи Эксперте Юг» № № от 07.12.2023г.; счетом ООО «Эй Джи Эксперте Юг» № № от 07.12.2023г. на сумму 13 450 руб.; платежным поручением АО «АЛЬФА БАНК» № от 13.12.2023г.; калькуляцией ООО «Кар-ЭКС» № №, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составил 176 503,81 руб.; заказ-нарядом ООО «Эй Джи Эксперте Юг» № № от 07.12.2023г. на сумму 3 500 руб.; расходным кассовым ордером № от 23.01.2024г. на сумму 180 003,81 руб.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных выше доказательств, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 804 руб. подтверждается платежным поручением № от 17.06.2025г.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБР (паспорт гражданина РФ серии № №) пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: № ОГРН: №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации сумму в размере 193 453 рубля 81 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 804 рубля, всего 200 257 (двести тысяч двести пятьдесят семь) рублей 81 копейку. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО7