Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 14.04.2017 г.

Мотивированное решение составлено 19.04.2017 г.

г. Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности З.А.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности З.А.С. с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011 г. в размере 166 764 руб. 49 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 142 984 руб. 36 коп., задолженности по просроченным процентам 17 681 руб. 13 коп., неустойки – 6 099 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2011 г., заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 10 535 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.12.2011 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 337 000руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 16 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 23.12.2011 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 29.02.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 166 764 руб. 49 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 142 984,36 руб., задолженности по просроченным процентам 17 681,13 руб., неустойки 6099руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.02.2016 г., однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному Погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, то есть, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца по доверенности З.А.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности З.А.С. просила рассмотреть дело без её участия, а в случае неявки ответчика, рассмотреть дело без участия ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи, надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 32), в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что обе стороны были извещены о месте и времени судебного заседания, суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.12.2011 г. был заключен кредитный договор № на сумму 337 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 16% годовых (л.д. 5-12).

Кредитор свои обязательства, указанные в п.1.1 Кредитного договора исполнил в полном объеме и на расчетный счет ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России» были зачислены денежные средства.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, и потому публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, чего ФИО1 не сделано. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

27.01.2016 г. исх. № 370 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17), в котором должнику предлагалось погасить общую сумму задолженности по Договору в размере 158375 руб. 18 коп., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до 26.02.2016г. Направление должнику уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 14-16).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств подтверждается: расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 г., согласно которому общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.02.2016 г. составляет 166764 руб. 49 коп., из которых: 142 984 руб. 36 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 17 681 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам, неустойка – 6 099 руб. (л.д. 18-19).

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности З.А.С. к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в сумме 142 984 руб. 36 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 17 681 руб. 13 коп., являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Расчета сумма неустойки составила 6 099 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № от 23.12.2011г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора, предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Таким образом, соглашение о неустойке было совершено сторонами в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства ФИО1 и потому не находит оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки. Таким образом, исковые требования истца ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности З.А.С. к ФИО1 о взыскании неустойки следует удовлетворить в полном объеме.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 27.01.2016 г. направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора (л.д. 17), но ответчик это требование истца оставил без ответа.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о существенном нарушении кредитного договора ответчиком, то исковое требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 10 535 руб. 29 коп. подтверждаются платежным поручением № 284138 от 22.08.2016 г. (л.д. 3) и платёжным поручением № 937341 от 06.03.2017 г., и потому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности З.А.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19 – 177299 (сто семьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 78 коп., из которых: 142 984 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 681 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам; 6 099 руб. – неустойка; 10 535 руб. 29 коп. – в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2011 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин

Копия верна судья А.А. Анохин