1-266/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Судникович М.С.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Савоськовой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 адрес > 

<

 адрес >, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >2, проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >8, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – 2015 года рождении, работающего разнорабочим в ИП «ФИО6», военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 

<

 Дата > по 01 час 30 минут 

<

 Дата > ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

 адрес > в г. Калининграде, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО9, ФИО7 и ФИО8, и заведомо зная о том, что у ФИО9 при себе имеются денежные средства, а также мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» и мобильный телефон марки «Sony Ericsson», у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества у ФИО2, с применением насилия, не опасного для здоровья. С этой целью, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят открытый характер для собственника имущества, а также для очевидцев преступления - ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему к нему лицом ФИО9, и с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес ему не менее одного удара руками в область груди, от которого ФИО9 испытал физическую боль, повалив последнего на землю. После чего, ФИО1, не прекращая своих преступных действий, сел сверху на ФИО9, зажав его руки своими ногами, для отражения физического сопротивления со стороны последнего и подавления его воли к сопротивлению, и нанес ФИО9 не менее пяти ударов руками в область головы и туловища, от которых последний испытал физическую боль, применив таким образом к ФИО9 насилие, не опасное для его здоровья. После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сидя сверху на лежащем на спине ФИО9, зажимая его руки своими ногами, лишая его, таким образом, возможности к сопротивлению, достал из левого кармана одетой на последнем куртке, денежные средства в сумме 2000 рублей, и из правого кармана куртки - мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 200 рублей и мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 200 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО9, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму в 2400 рублей. C похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением подсудимым заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и все иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Назначая наказание суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего подлежит прекращению в связи с его возмещением подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску ФИО9 – прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: М.А. Остапчук