Дело № 2-980/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. 

при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО», ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., согласно извещения о ДТП оформленному аварийным комиссаром, на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ГАЗ 32212, гос. номер №, под управлением ФИО2 и ГАЗ 322135, гос. номер №, под управлением ФИО3, собственником, которого является ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Аварийным комиссаром ООО «Омская городская служба аварийных комиссаров» на момент ДТП осмотрено место административного правонарушения, сделаны фотографии, составлена схема ДТП и «Европротокол». 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с пакетом документов и заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в своем ответе указало, что не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 обратилась в ГИБДД УМВД России по г. Омску с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП и оформлении данного ДТП в рамках административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца ФИО4 направлен ответ от органов ГИБДД УМВД России по г. Омску с отказом в оформлении документов о ДТП, в связи с тем, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в независимую экспертизу – ООО «Стандарт-Оценка». Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 60 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением и полным пакетом документом на произведение выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» в ответе указало на отказ в принятии приложенных документов и просьбой представить документы, от ГИБДД оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в САО «ВСК».

Просит взыскать с надлежащего ответчика САО «ВСК» или ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы по проведению экспертизы и оценки автомобиля в размере 7 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 10 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 рубля. Распределить между ответчиками и взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Истец ФИО1 в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СГ «АСКО» в свою пользу страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы и оценки автомобиля в размере 7 300 рублей. Взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный при ДТП в размере 10 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 404 рубля. Распределить между ответчиками и взыскать в свою пользу судебные расходы на услуги представителя в размере 11 000 рублей.

Доказательства действительности полиса ОСАГО представлять отказался.

Представитель ООО «СГ «АСКО» Цирк В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что в страховую компанию истцом представлен не полный пакет документов, ненадлежащим образом были оформлены документы, свидетельствующие о дорожно-транспортном происшествии. Представленное в материалы дела экспертное заключение не оспаривает. Считает, что требование в части взыскания страхового возмещения с ООО «СГ «АСКО» не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворения, возражала относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что имело место ДТП на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, вину не отрицает, размер ущерба определен составленным европротоколом. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин в г. Омске 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ 322135, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения. 

Аварийный комиссар ООО «Омская городская служба аварийных комиссаров» на месте ДТП заполнил бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, согласно процедуре упрощенного оформления ДТП по ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. (л.д. 10,11)

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СГ «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из сведений представленных САО «ВСК» следует, что полис истца серии ЕЕЕ 0343987887 страхует ответственность иного лица, нежели того, которому был причинен вред.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с пакетом документов и заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в своем ответе указало, что не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства страховой выплаты. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 обратилась в ГИБДД УМВД России по г. Омску с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП и оформлении данного ДТП в рамках административного расследования. (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца ФИО4 направлен ответ от органов ГИБДД УМВД России по г. Омску с отказом в оформлении документов о ДТП, в связи с тем, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в независимую экспертизу – ООО «Стандарт-Оценка». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322135, государственный регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа запасных частей составила 60 100 рублей. (л.д. 16-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением и полным пакетом документом на произведение выплаты страхового возмещения. (л.д.52,53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» в ответе указало на отказ в принятии приложенных документов и просьбой представить документы от ГИБДД, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в САО «ВСК». (л.д. 58-60).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 11.1 Федерального закона Об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 50 000 рублей.

Как видно из материалов дела, страховые полисы обоих участников ДТП оформлены после ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что лимит ответственности страховщика по страховому возмещению в рамках данного страхового случая составляет 50 000 рублей.

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

Упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия обуславливает, по своей сути, и упрощенный характер оформления документации для выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением, пакетом документов для произведения выплаты страхового возмещения с извещением о дорожно-транспортном происшествии.(л.д. 6).

В судебном заседании представитель ответчика ООО СГ «АСКО» Цирк В.А. указала, что страховая компания как страховщик причинителя вреда (ФИО2) не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что документы о ДТП оформлялись в упрощенном порядке, путем составления «Европротокола», поэтому истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

Указанные доводы представителя ответчика суд находит необоснованными, так как обстоятельства ДТП установлены в рамках судебного следствия и участниками процесса не оспариваются.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

Согласно указанному извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей.

Таким образом, причинение лицом, гражданская ответственность которого застрахована, убытков потерпевшему влечет возникновение у страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанности по выплате страхового возмещения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения правил составления извещения о ДТП.

В силу п. 39 Постановления возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Соглашение участников ДТП о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции судом недействительным не признавалось.

С учетом того, что в силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в данном случае не может превышать 50 000 рублей, следовательно, иск подлежит удовлетворению только в указанной части, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В связи с чем с ООО «СГ «АСКО» подлежит взыскание страховое возмещение в сумме 50 000 рублей.

Оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 в возмещении ущерба сверх установленного лимита ответственности, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Следовательно, истец не вправе требовать от ответчика в счет возмещения ущерба сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг оценки, юридических услуг и иных судебных расходов.

Только в рамках судебного следствия по делу установлены обстоятельства ДТП, виновность участников происшествия и установлен размер ущерба, таким образом ранее, у страховщика ООО «СГ «АСКО» отсутствовала объективная возможность добровольно выплатить сумму страхового возмещения, в связи, с чем суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания со страховой компании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе расходы на оценку ущерба.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с установлением максимального размера страховой выплаты в размере 50 000 рублей с ООО «СГ «АСКО» требования удовлетворению в части стоимости экспертизы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, сложности дела суд находит указанное требование истца подлежащим частичному удовлетворению с ООО «СГ «АСКО» в размере 7 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 50 000 рублей, в возмещение расходов на представление интересов 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судьей в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года.