Дело №1-248/2021 (12001320032081814)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 12 марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сутоцкой А.Н., представившего удостоверение №1709 от 30.12.2019 г. и ордер №124 от 30.12.2020 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Козловской 

<

данные изъяты>, судимой:

- 07.05.2019 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, конец испытательного срока 07.05.2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2020 года в 10:54 часов ФИО1, находясь в автомобиле такси марки «Лада Калина», № на проезжей части автодороги «г.Белово - п.Новый-Городок» в 10-ти метрах от автозаправочной станции «Баррель», расположенной по адресу: 

<

...> воспользовавшись с разрешения водителя Потерпевший №1 его мобильным телефоном «Самсунг» для осуществления звонка, обнаружив, что к мобильному телефону Потерпевший №1 с абонентским номером № подключена услуга «мобильный банк» и на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно отправила с абонентского номера № мобильного телефона «Самсунг» на № ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием суммы перевода денежных средств «1500» и абонентского номера №, оформленного на ее имя, который при помощи услуги «мобильный банк» подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, номер счета 40№, оформленной на имя ее знакомой ФИО8, находящейся в ее временном пользовании, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, не оспаривала обстоятельств, при которых было совершено вышеописанное преступление, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.32-36, 182-187), следует, что 01.10.2020 она была в гостях в мкр.8 Марта, около 10:30 часов пошла пешком домой, так как у нее не было денежных средств, но замерзла и со своего телефона она вызвала такси. С собой у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на имя ФИО8, которую взяла на время попользоваться, к ней она подключила услугу «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру. Через некоторое время приехал автомобиль такси марки «Лада Калина», за рулем был мужчина средних лет. Она сказала, что ей необходимо доехать до 

<

адрес>, пгт.Новый Городок, где проживает ее подруга. У нее с собой не было денежных средств, поэтому она хотела договорится с водителем, чтобы тот довез ее до указанного адреса бесплатно. С машины она звонила ФИО2, но та трубку не брала, поэтому она решила попросить у водителя телефон. Мужчина дал ей свой простой кнопочный телефон, она позвонила с него своей подруге, ФИО2 взяла трубку, она пояснила ей, что сейчас приедет в гости. В это время мужчина спросил, сама ли она рассчитается за проезд или может быть за нее кто-то оплатит. В его мобильном телефоне она увидела смс с номера 900, и решила, перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2, которая находилась у нее. Она через услугу «Мобильный банк» проверила баланс банковской карты водителя такси, пришло смс сообщение, что баланс составляет около 1611 рублей. Тогда она с абонентского номера мужчины отправила смс на №, с текстом «Перевод 1500 №», где указала свой абонентский номер, который подключен к банковской карте, указала сумму перевода 1500 рублей. Когда они проезжали около заправки «Баррель» в мкр.Чертинский, 

<

адрес>, мужчине пришло смс сообщение, что со счета его банковской карты списаны денежные средства в сумме 1500 рублей. Все смс сообщения с мобильного телефона она удалила, и отдала телефон водителю, о том, что она похитила денежные средства, она ему не сказала. Водителю такси она сказала, что ей необходимо доехать до магазина «Мария Ра» в пгт.Новый Городок, 

<

адрес>, чтобы снять наличные денежные средства и оплатить проезд. Они доехали до магазина, где она сняла 1500 рублей с банковской карты, рассчиталась с водителем купюрой 500 рублей, водитель ей сдал сдачу 200 рублей. Мужчину она попросила довести ее до 

<

адрес>, пгт.Новый Городок, 

<

адрес>. После этого она зашла в магазин, где приобрела торт и игрушку для дочери ФИО12 Оставшиеся денежные средства она потратила на продукты питания. Ближе к вечеру, ей позвонила мама и сообщила, что к ней приходили сотрудники полиции и сказали, что она подозревается в краже денежных средств у водителя такси. Маме она все рассказала. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» она выкинула около дома ФИО8 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании (л.д.20-23, 80-83, 87-90, 141-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в такси «Экспресс», около 11:00 часов ему поступила заявка от адреса 

<

адрес> К нему в автомобиль села девушка и назвала адрес: 

<

адрес>. Проехав несколько километров, девушка попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он отказал, но она его уговорила, и он ей передал свой мобильный телефон марки «Самсунг» (кнопочный) в котором установлена сим карта сотовой связи «Теле 2». Девушка кому-то позвонила, он слышал, что она разговаривала с девушкой, после чего стала набирать какие-то буквы и цифры. Он слышал, что на его телефон приходили какие-то смс сообщения, но он не стал смотреть, так как находился за рулем автомобиля. Девушка положила его мобильный телефон на автомобильную панель. Он стал подозревать, что у девушки нет денежных средств, она ему показалась подозрительной, спросил, сама ли она будет рассчитываться за поездку. На что девушка ответила, что рассчитается сама, попросила доехать до магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять наличные денежные средства. Он привез девушку к магазину, она сходила, после они проехали до 

<

адрес>, девушка передала ему купюру 500 рублей, 200 рублей он сдал сдачи. Он вернулся домой, около 12 часов он взял свой мобильный телефон марки «Хонор» и увидел, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод на сумму 1500 рублей. На данном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», из сообщения ему стало известно, что денежные средства были переведены на карту ПАО «Сбербанк» № (абонентский №) владелец банковской карты ФИО16 дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ. Он переводы не совершал, баланс на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1630 рублей. Он понял, что девушка, которую он подвозил, похитила со счета его банковской карты денежные средства. Данный ущерб для него является не значительным. Все смс сообщения с его мобильного телефона марки «Самсунг» были удалены. Заявил гражданский иск на сумму 1500 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании (л.д.52-54) следует, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер №, она не именная. В конце августа 2020 года по просьбе знакомой Козловской, она передала ей банковскую карту, чтобы той получить денежные средства на лекарства, т.к. карты у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала День рождения своей дочери, находилась дома, около 10:45 часов ей на абонентский номер позвонил неизвестный номер. Она ответила, это была Козловская, та сказала, что приедет к ней в гости. Примерно около 10:54 часов, ей на абонентский номер приходили смс сообщения с номера 900, о поступлении денежных средств. Она не обратила внимание, так как свою банковскую карту дала Козловской. Примерно минут через 20 к ней пришла Козловская, с собой принесла подарок для ее дочери и торт. Около 21:00 часов она ушла домой. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании (л.д.99-102) следует, что, потерпевший ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов муж вернулся с работы, в начале 12 часов он увидел в своем телефоне «Хонор» смс о списании денежных средств в сумме 1500 рублей, на имя ФИО17 Муж ей рассказал, что подвозил девушку из мкр.8 марта до пгт.Новый Городок, которой он передавал свой телефон «Самсунг» (кнопочный). К сим карте мобильного телефона «Самсунг» подключена услуга «Мобильный банк» при помощи которой были похищены денежные средства в сумме 1500 рублей. Все смс сообщения с мобильного телефона были удалены. Муж обратился в полицию с заявлением. 

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании (л.д.103-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в такси «Экспресс» диспетчером. Около 10:40 часов ей на рабочий номер телефона поступила заявка от девушки от адреса: 

<

адрес>, мкр.8 Марта, 

<

адрес>. Она передала заявку водителю ФИО14, который работает на служебном автомобиле марки «Лада Калина». Примерно через 2 часа, позвонил ФИО14 и рассказал, что девушка, которую он подвозил, похитила у него со счета банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей. Пояснил, что написал заявление в полицию. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, воспользовавшейся в судебном заседании ст.51 Конституции РФ (л.д107-109), следует, что ФИО1 ее дочь, проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее дочь подозревается в хищении денежных средств у водителя такси «Экспресс». От сотрудников ей стало известно, что денежные средства были переведены на счет ее подруги ФИО12 Она позвонила дочери, та ей рассказала, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО12, что она ехала в автомобиле «такси», у водителя она попросила мобильный телефон и через услугу «Мобильный Банк», которая подключена к ее абонентскому номеру к банковской карте принадлежащей ФИО2, со счета банковской карты водителя она похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, путем перевода на счет банковской карты ФИО2. Денежные средства она сняла через АТМ в пгт.Новый Городок, этими же деньгами она расплатилась за такси, так как своих денежных средств у нее не было. 

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № СО МО МВД России «Беловский» по ул.Мичурина, 12 г.Белово, согласно которого на столе находится мобильный телефон марки «Самсунг» кнопочный, со слов присутствующего при осмотре заявителя Потерпевший №1 в данном мобильном телефоне он не обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств. В ходе осмотра мобильного телефона смс сообщений с номера «900» не обнаружены. Также осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», со слов присутствующего Потерпевший №1 установлено, что в мобильном телефоне имеется информация о переводе денежных средств. При осмотре установлено, что денежные средства были переведены на счет абонентского номера №. ФИО получателя Дарья ФИО13 сумма 1500, карта получателя №. Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № на имя ФИО14 Фототаблицей (л.д.7-12);

справкой о размере пенсии, согласно которой ежемесячная пенсия потерпевшего Потерпевший №1 составляет 11267,37 рублей. (л.д.26); 

протоколом осмотра результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных ОУР МО МВД России «Беловский» и CD-R диск с видеозаписью из магазина «Мария Ра», находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт.Новый Городок, 

<

адрес>. (л.д.56-58);

протоколом осмотра отчета ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счетам/картам, открытых на имя Потерпевший №1, согласно которого к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк». В ходе осмотра, установлено, операция ДД.ММ.ГГГГ в 06:54 (время указано московское) перевод с карты №, номер счета 40№ в сумме 1500 рублей на карту № владельцем которой является ФИО8 Присутствующий при осмотре потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей, он не совершал. Также осмотрен ответ ПАО «Мегафон», согласно которому абонентский № оформлен на имя Потерпевший №1 (л.д.60-65) 

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отчета ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счетам/картам, открытых на имя Потерпевший №1 Присутствующая при осмотре подозреваемая Козловская А,А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле «такси», она с телефона водителя такси перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО8 денежные средства в сумме 1500 рублей, которые в последующем сняла. (л.д.67-69);

протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью из магазина «Мария Ра», находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт.Новый Городок, 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи показано как она ДД.ММ.ГГГГ около 11:04 часов сняла с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1500 рублей, которые она ранее около 10:54 часов похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие водителю такси, при помощи услуги «Мобильный банк». (л.д.70-74);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле «такси» марки «Лада Калина», проезжая мимо АЗС «Баррель» расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Чертинский, 

<

адрес> в 10:54 часов похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1500 рублей. (л.д.84-85); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:04 часов она сняла наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, которые она похитила посредствам услуги «Мобильный Банк» со счета банковской карты у водителя такси. Также осмотрен участок местности на проезжей части в 10 метрах от АЗС «Баррель» по адресу: 

<

адрес>. Фототаблицей (л.д.110-115);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых, защитника показала и рассказала об обстоятельствах хищения ею 01.10.2020денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета водителя такси при помощи услуги «Мобильный банк», а также о последующем снятии денежных средств с банковской карты. (л.д.116-122);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу 

<

адрес>, мкр.Чертинский, 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «Лада Калина» белого цвета. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном автомобиле он работал ДД.ММ.ГГГГ, выполнил заявку от мкр. 8 Марта, 

<

адрес> до 

<

адрес> Фототаблицей ( л.д.133-137)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности на проезжей части в 10 метрах от АЗС «Баррель» расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Чертинский, 

<

адрес>. В присутствии потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.138-140); 

протоколом осмотра ответа ООО «Т2 Мобайл», из которого видно, что абонентский № оформлен на имя ФИО1 К банковской карте № № (номер счета №) подключен услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, дата подключения ДД.ММ.ГГГГ 10:26 К абонентскому номеру №, дата подключения ДД.ММ.ГГГГ 08:19. ДД.ММ.ГГГГ в 06:54:21 (время указано московское) на счет карты № поступление на сумму 1500 рублей с карты №, владельцем которой является Потерпевший №1 (л.д.144-149).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, сумму похищенного и свои действия, подсудимая не оспаривает.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не состоящей на специальных учетах, характеризующейся УУП отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, признательных показаний, в которых она сообщила о способе хищения, участие в следственных действиях при осмотрах документов, видеозаписи, места происшествия, участие в проверке показаний на месте, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого она является одинокой матерью, полное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания иных видов наказания и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление Уголовным законом отнесено к категории умышленных тяжких и совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Беловского городского суда от 07.05.2019 года за умышленное преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда от 07.05.2019 года подлежит отмене.

В соответствие с пунктом «б» части 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей в счет возмещения ущерба, подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска, связанного с добровольным удовлетворением подсудимой заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание, назначенное приговором Беловского городского суда 

<

адрес> от 07.05.2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.05.2019 года ФИО1 окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, содержание под стражей ФИО1 с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.05.2019 года в период с 24.02.2019 года по 07.05.2019 года.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на основании п.11 ч.4, ч.5 ст.44 УПК РФ, прекратить.

Снять арест наложенный постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся (перечисляемые) на банковских счетах ПАО «Сбербанк» №, №, АО «Альфа Банк» № на имя Козловской ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в переделах суммы денежных средств в размере 1500 рублей, в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья: Серикова И.Г.