дело № 2-631/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него денежные средства и написал расписку о задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила 3 760 000 руб., которую он обязался погасить в течении 3 лет, в случае невыполнения обязательства выплатить 12% годовых. С даты написания расписки попыток со стороны ФИО3 вернуть сумму неосновательного обогащения не было. С учетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 4 480 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 5 241 600 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу 3 760 000 руб. – сумму неосновательного обогащения; 1 481 600 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 100 000 руб. – компенсацию морального вреда; 34 408 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. В материалах гражданского дела имеется уведомление, из которого следует, что телеграмма о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не вручено ответчику ФИО3 по причине «адресат по извещению не явился».

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в иске поддержал, уточнил, просил взыскать с ФИО3 задолженность и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая иск ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 760 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО3 составлена письменная расписка в подтверждение займа на сумму 3 760 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО2 и ФИО3 согласовано условие о сроке возврата ФИО3 займа в размере 3 760 000 руб. – в течение 3 лет.

Обязательства по возврату суммы займа в размере 3 760 000 руб. ответчик ФИО3 в течение 3 лет не исполнил, доказательств возврата суммы займа в размере 3 760 000 руб. ответчик ФИО3 суду не представил.

Так, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Факт нахождения расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика ФИО3 по возврату займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ФИО4 не исполнено.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 в течение 3 лет денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке) в размере 3 760 000 руб. не вернул.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке) основной долг в размере 3 760 000 руб.

Разрешая иск ФИО4 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами в размере 1 481 600 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для исполнения сторон правилам, а также обычаями делового оборота.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке) на сумму займа взимаются проценты – 12 % годовых.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом в размере 1 481 600 руб., судом проверен, признан противоречащим положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться следующим образом:

3 760 000 руб. * 1 095 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 353 600 руб.; 

3 760 000 руб. * 275 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 * 12 /100 = 339 945 руб. 21 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 1 693 545 руб. 21 коп.

Разрешая иск ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

В ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислен перечень оснований для взыскания морального ущерба, а пункт 4 названной нормы закона носит отсылочный характер, в то же время положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривают возмещение морального ущерба в случае неисполнения заемщиком условий договора займа. Иных доводов в обоснование требований о компенсации морального вреда не заявлено. 

В части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (5 453 545 руб. 21 коп.) в размере 35 467 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 431, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке) в размере 3 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 545 руб. 21 коп., всего: 5 453 545 руб. 21 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 467 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Галлямова Л.Ф.