Дело № 1-517/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-007839-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Крюкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут ФИО1, находясь по месту проживания своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны находившихся там же Потерпевший №1 и Свидетель №1, путем свободного доступа ... похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Текно Спарк 10 Про» (Tecno Spark 10 Pro), стоимостью 13000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления она признает, раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 и заглаживанием ей вреда. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судима, вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судима.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Текно Спарк 10 Про» (Tecno Spark 10 Pro) – оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий