Дело № 2а-4702023

УИД 45RS0015-01-2023-000610-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 10 ноября 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Петуховского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

прокурор Петуховского района Курганской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Петуховского района Курганской области по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в 

<

данные изъяты> Согласно данным МО МВД России «Петуховский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> сроком – до ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ГБУ «Межрайонная больница № 1» ремиссия у ФИО1 по состоянию на 26 мая 2023 г. составляет 0 месяцев. Административный ответчик диспансерное наблюдение в ГБУ «Межрайонная больница № 1» не прекратил. Согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, выявленное у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. Сам факт нахождения административного ответчика на диспансерном учете в Петуховском филиале ГБУ «Межрайонная больница № 1» с вышеуказанным заболеванием свидетельствует о наличии у последнего медицинского противопоказания для управления транспортными средствами. Решение о прекращении диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией врачебной комиссией не принималось. Предоставление ФИО1 права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан.

Просит прекратить действие права управления транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в МО МВД России «Петуховский».

Помощник прокурора Петуховского района Курганской области Симоновский П.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации административного ответчика: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, однако было возвращено в суд. 

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из разъяснения, содержащегося в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Межрайонная больница № 1» ФИО4 в судебном заседании поддержала требования административного истца, пояснив, что данные о ремиссии отсутствуют, так как ФИО1 после апреля 2016 г. к врачу-наркологу на прием не являлся, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении него врачебной комиссией не принималось.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Петуховский», ОГИБДД МО МВД России «Петуховский», филиал ГБУ «Межрайонная больница № 1» (г. Петухово) в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных пояснениях указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты>. Отмечает, что диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога прекращается в соответствии с п. 12 приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3-х лет у пациентов с диагнозом 

<

данные изъяты> Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», указывает, что у административного ответчика ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортным средством в связи с наличием наркологического диагноза и отсутствием подтвержденной врачом психиатром-наркологом ремиссии по заболеванию.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий являются задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. 

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (п. 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (утратило силу 01 сентября 2022 г.) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является алкоголизм. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется при стойкой ремиссии.

В соответствии с приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (п.п. 2, 4, 7, 12 приложения № 2).

Таким образом, при разрешении вопроса, касающегося прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение при установлении диагноза «психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ» необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии не менее трех лет.

Вместе с тем, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение №, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

По информации, поступившей из МО МВД России «Петуховский» от 10 августа 2023 г. №, водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдавалось.

Из представленной медицинской карты в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был взят на 

<

данные изъяты>, по состоянию на 28 октября 2013 г. 

<

данные изъяты> ремиссия составила 0 месяцев. В период с 25 мая 2014 г. по 29 мая 2014 г. проходил стационарное лечение с диагнозом 

<

данные изъяты>. С 2015 года посещал врача-нарколога нерегулярно, последнее посещение врача-нарколога датировано 29 апреля 2016 г., по состоянию на 29 апреля 2016 г. ремиссия составила 6 месяцев.

Согласно сведениям, представленным ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» от 16 августа 2023 г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> снят с диспансерного наблюдения 07 февраля 2019 г. в связи с отказом.

На основании п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Таким образом, лица, состоящие на учете у врача психиатра-нарколога и снятые с диспансерного наблюдения не со стойкой ремиссией (выздоровлением) не могут управлять транспортным средством, пока не будут достигнуты существенные условия. Таким условием является стойкая ремиссия (выздоровление) при допуске к управлению транспортным средством, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604.

Вместе с тем, доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. 

Поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Петуховского района Курганской области удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> по водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Петуховский».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 г. 

Судья О.Н. Прокопьева