Дело №

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ооржак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орус-оола Ш.Д. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 3 июня 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва Биче-оол Ч.Н. от 3 июня 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вынесенное постановление мирового судьи Биче-оол Ч.Н. нельзя считать законным и обоснованным. Доводы судьи Биче-оол Ч.Н. о том, что он вину свою признал, не соответствует действительности. Во время составления протокола об административном правонарушении судебному приставу исполнителю он говорил, что постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Биче-оол Ч.Н. от 21.12.2019 г., им было обжаловано в Улуг-Хемский районный суд, о чем им было предоставлено приставу-исполнителю Дамба Л.С. копия апелляционной жалобы. Принятое решение по апелляционной жалобе им не было получено, и при этом, при составлении протокола № об административном правонарушении от 03 июня 2019 г., он заявил устное ходатайство судебному приставу-исполнителю Дамба Л.С. о предоставлении ему переводчика, так как он слабо владел русским языком, и не понимал юридически значимые термины при составлении протокола. И при этом, права, предусмотренные ему ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему на родной язык не было переведено, тем самым нарушены его Конституционные права на получение юридической помощи защитника. Доказательства о заявлении устного ходатайства его объяснения на тувинском языке в протоколе № 50 от 03 июня 2019 г. Данные нарушения норм закона судей Биче-оол Ч.Н. не было приняты во внимание. И при этом перед судебным заседанием его устное ходатайство о допуске переводчика, судей Биче-оол Ч.Н. не было принято во внимание. Расписка об ознакомлении его правами было напечатано на русском языке, без перевода. В протоколе об административном правонарушении, составленным судебным приставом исполнителем Дамба Л.С. от 3 июня 2019 г. отсутствует графа о владении им русским языком. При таких обстоятельствах, данный протокол мировым судей Биче-оол Ч.Н. должно было направлено должностному лицу для исправления ошибок, так как данные сведения имели значимость для данного дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 3 июня 2019 г. отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Орус-оола Ш.Д. вынесено мировым судьей 03 июня 2019 года. Копия указанного постановления получена Орус-оолом Ш.Д. 03 июня 2019 года. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 11 июня 2019 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 45 часов.

Из протокола об административном правонарушении от 03 июня 2019 года следует, что ФИО1 в срок не уплатил административный штраф по постановлению 5-671/18 от 21.12.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна на сумму 30 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 13.03.2019 года. Срок добровольного исполнения обязанности по уплате административного штрафа истек 13.05.2019 года, однако, ФИО1 не уплатил штраф, в связи с чем, привлекается по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением о наложении административного наказания от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 06 марта 2019 года, о чем имеется подпись последнего в почтовом уведомлении. Постановление по делу об административном правонарушении в течении срока, отведенного в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловано. Вступило в законную силу 19 марта 2019 года. Ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления об уплате штрафа не поступало. Копия документа об уплате административного штрафа в течении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ не представлена, информация об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судом в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указано в решении в качестве доказательств: рапорт, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания от 21.12.2018 г., пояснения Орус-оола Ш.Д. о полном признании вины, а также иные письменные материалы дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Орус-оола Ш.Д. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Орус-оола Ш.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения закона, в частности что не был предоставлен переводчик, что подтверждается объяснением Орус-оола Ш.Д. на тувиснком языке, являются необоснованными, поскольку процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в мировом суде ФИО1 не был предоставлен переводчик, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола разъяснения прав и обязанностей от 3 июня 2019 года, Орус-оолу Ш.Д. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 сделал отметку, что в услугах переводчика он не нуждается и языком судопроизводства владеет, согласился на проведение судебного заседания без ведения протокола судебного заседания.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Орус-оола Ш.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 3 июня 2019 года о назначении Орус-оолу Ш.Д. административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 45 часов – оставить без изменения, а жалобу Орус-оола Ш.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.В. Ооржак