Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

№ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Мухамматгалиевой А.А., с участием представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок два года, лишен права замещать должности независимо от организационно – правовой формы организации, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета, либо осуществлять деятельность кадастрового инженера,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом указывает на не доказанность состава административного правонарушения; не соответствие вменяемого состава правонарушения нормам Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, не доказанность обстоятельств в виде социальной опасности, наличие противоречий сведений, также то, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали. Просит постановление мирового судьи отменить. 

Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО2 являясь кадастровым инженером, осуществляющим кадастровую деятельность, внес заведомо ложные сведения в акт обследования. А именно, ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО2 дано заключение о том, что в результате выезда на местность и натурного осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ранее возведенный объект капитального строительства снесен, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года указанный объект капитального строительства не был снесен. 

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Вина заявителя ФИО2 подтверждается решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; договором от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении кадастровых работ, который передан для исполнения ФИО2; видео и фотоматериалами; показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, назначая ФИО2 наказание, в виде дисквалификации на срок два года, суд первой инстанции не в полной мере учел требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом обстоятельств правонарушения, степени вины и личности ФИО2 трудоустроенного, имеющего высшее образование в области кадастровой деятельности, его семейное положение, наличие на иждивении родителей, которые являются пенсионерами, отец – инвалид, впервые привлекаемого к административной ответственности за данное нарушение, судья считает возможным изменить назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения дисквалификации на срок два года, на административный штраф. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 И в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО2 И по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично. 

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РТ (Прокуратура Республики Татарстан)

ИНН/КПП получателя: №

р/с №

Отделение - НБ 

<

адрес>, 

БИК №

КБК № «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

ОКТМО: №

ОКАТО: №

Назначение платежа: №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 И

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Терехов А.Ю.