УИД 54RS0001-01-2020-005759-10

Дело № 1-331/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Никитенко О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры ... Носок О.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника Захаровой И.В, представившей удостоверение ... и ордер ... адвокатского кабинета. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ...

... 

... 

... 

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов водитель ФИО1 не имя страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение требования подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «АВТО1» регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового дорожного покрытия, погоды без осадков, достаточной видимости, следовала по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ....

В пути следования ФИО1, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ... – ..., двигаясь в направлении прямо по второстепенной дороге, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.3, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», дорожного знака приоритете 4.1.2 «Движение направо» тех же Правил, избрала скорость своего движения без учета дорожных условий (проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог) и интенсивности движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. 

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут водитель ФИО1 перед началом выезда на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ... – ..., не проявила должной внимательности и предусмотрительности, не убедилась в безопасности движения, в том, что своими действиями она не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, игнорируя требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», стала пересекать перекресток двигаясь прямо, в результате чего при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу приближающемуся слева от нее и движущемуся по главной дороге мотоциклу «АВТО2» регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшему по проезжей части ... в сторону ..., пользующимся преимущественным правом проезда указанного перекреста. В результате чего произошло столкновение указанного мотоцикла под управлением водителя Потерпевший №1 с автомобилем «АВТО1» под управлением водителя ФИО1 

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинила водителю мотоцикла Потерпевший №1, телесные повреждения: закрытую тупая травму мошонки в виде гематомы, разрыва левого яичка, с последующим его удалением, закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков, отек мягких тканей 1-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций. 

Таким образом, ФИО1, нарушая ПДД РФ, причинила потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности тяжкий вред здоровью. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.3, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», дорожного знака приоритете 4.1.2 «Движение направо» тех же Правил. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и также поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимой ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитной понятно существо обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последней может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершила в состоянии вменяемости, а потому за его совершение она подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимой, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, согласно которым ФИО1, имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ее семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению. 

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и её личности, руководствуясь требованиями ч.3 ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом суд принимает во внимание, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, сведения о её личности, то, что она ранее неоднократно привлекалась к ответственности за нарушения однотипных Правил дорожного движения.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ..., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд ..., для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /.....

.....