Уголовное дело № 1-156/2020 “КОПИЯ” 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 28 мая 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Юдиной Н.Ю.

подсудимого ФИО3 

защитников Лугиной Ю.А. представившей ордер № и удостоверение №, ФИО4 представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д. 190-211). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания(л.д.212). ДД.ММ.ГГГГ решением Псковского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком 6 лет(л.д.213- 216).

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.217-220). Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, (л.д.221)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 07 минут, ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> договорились между собой о совершении тайного хищения товара из данного магазина. Действуя сразу, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО3 взяли со стеллажей с продукцией в торговом зале указанного магазина, принадлежащие АО «

<

данные изъяты> и выставленные для продажи товары, 

<

данные изъяты>, а всего взяли имущества принадлежащего АО «

<

данные изъяты> на общую сумму 7138 рублей 10 копеек, которое совместно сложили в покупательскую тележку, и воспользовавшись тем, что ни работники, ни посетители магазина за ними не наблюдают и не видят их преступных действий, с указанной тележкой и находящимся в ней товаром, минуя кассовую зону и не оплатив его, скрылись через входные автоматические двери с места совершения преступления, и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым совместно тайно похитили указанное имущество, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 7138 рублей 10 копеек. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.”а” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекращено по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.“а” ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Н.Ю., защитник Лугина Ю.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по п.“а” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181), 

<

данные изъяты>), является судимым (л.д.185-186), преступление совершил в период условного осуждения назначенного приговором Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что, на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. “и,к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.15), добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а так же состояние его здоровья, связанное с наличием у него хронических заболеваний.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же конкретных обстоятельств его совершения, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО3 привлекается к уголовной ответственности относиться к категории средней тяжести и было совершено им в период условного осуждения по приговору Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения и считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов