Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. № указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

...> % годовых. 

В соответствии с п. № кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг.

Основывая свои требования на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения по иску, в котором указала, что истец был уведомлен о неплатежеспособности ответчика сразу же после наступления финансовой несостоятельности и был уведомлен в письменном виде, но откладывал обращение в суд, тем самым увеличивая размер неустойки, начисленных процентов. Считает, что имеются основания для снижения неустойки. Кроме того, просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ФИО1 ежемесячно вносила платежи в счет погашения долга, а задержка в оплате произошла по уважительным обстоятельствам - в связи с потерей прежнего заработка и тяжелым финансовым положением. В настоящее время размер неустойки является для ответчика крупной суммой, т.к. размер ее дохода не превышает 

<

...> руб. в месяц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 401, 404 ГК РФ, ответчик возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, процентов в заявленном размере истцу необходимо отказать, т.к. он несоразмерно основному долгу начислил их. На основании изложенного, ответчик просит уменьшить размер предъявленной неустойки. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ 

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ 

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ 

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.1, 2 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 КГ РФ 

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

...> руб., под 

<

...> % годовых на цели личного потребления на срок 

<

...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет по вкладу № ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных графиком погашения кредита платежей исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту перестали поступать, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако досрочный возврат суммы кредита ответчиком осуществлен не был. 

Согласно расчетам, представленным суду истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., а также расходов по уплате госпошлины всего в сумме 

<

...> руб. 

Материалами дела подтверждено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Расчет процентов и неустойки соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежа, нарушив срок, установленный для возврата кредита, Банк в соответствии с требованиями закона - ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 

<

...> руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...> руб. являются обоснованными.

Обсудив заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ:

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Учитывая период неисполнения обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что неустойка в размере 

<

...> руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее уменьшения не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 

<

...> руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...> руб., уплаченная при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а всего 

<

...> рублей 

<

...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева