Дело № 2 – 2 – 100 /2017 КОПИЯ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г. 

с участием 

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1

(ордер от дд.мм.гггг. №... и доверенность от дд.мм.гггг.. №...)

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2

(ордер от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Фетинино» о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ООО «Фетинино» к ФИО3 о признании договора займа незаключенным 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Фетинино» о взыскании задолженности, указывая, что между ним и ответчиком дд.мм.гггг. был заключен договор займа №... на сумму 

<

данные изъяты> руб., денежные средства были переданы в полном объеме, согласно п.2.2 договора, срок возврата денежных средств – дд.мм.гггг.. За пользование заемными денежными средствами п.2.3 договора были установлены проценты в сумме 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты> % в месяц, 

<

данные изъяты> % в день), а также за нарушение срока возврата займа пени в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства не возращены, проценты за пользование денежными средствами и пени не выплачены. Актом сверки по состоянию на дд.мм.гггг. ответчик признал задолженность в полном объеме: сумму основного долга – 

<

данные изъяты> руб., процентов – 

<

данные изъяты> коп., пени – 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. Просил взыскать общую сумму задолженности и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ООО «Фетинино» иск не признало, и предъявило встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, указывая, что по договору займа от дд.мм.гггг. истец ФИО3 передает сумму займа 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму, уплатить на нее указанные в договоре проценты. Согласно п.2.1 договора ФИО3 передает ООО «Фетинино» сумму займа наличными в течение трех дней с момента подписания договора. В случае не поступления указанной суммы заемщику, настоящий договор является незаключенным. Из содержания искового заявления следует, что документов, подтверждающих передачу средств по договору до дд.мм.гггг.., ФИО3 не представил, в силу чего договор следует считать не заключенным. 

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя (л.д.91). 

Представитель истца по доверенности ФИО1. поддержал иск и настаивал на его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что, в соответствии с договором, истец внес в кассу предприятия указанную сумму долга частями, что подтверждается копиями заверенных самим ответчиком платежных документов, поскольку подлинные квитанции к приходно- кассовым ордерам у него не сохранились. В дд.мм.гггг. он работал в должности директора предприятия, учредителем ООО «Фетинино» была его бывшая жена, поэтому он хранил все документы на предприятии, после ухода с должности последующие руководители подтверждали в Актах сверки невозвращенный долг, последний раз акт сверки подписан дд.мм.гггг.. Просил взыскать сумму долга, проценты по договору и сумму неустойки, согласно акту сверки, а также возврат государственной пошлины. 

Встречные исковые требования не признал, и пояснил, что денежные средства были внесены в кассу предприятия в полном объеме, что подтвердил ответчик в актах сверки, поэтому пункт 2.1 договора в этом случае неприменим. Просил в удовлетворении встречного иска отказать. 

Представитель ответчика, истца по встречному иску, - ООО «Фетинино» - ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь, что по условиям п.2.1 договора денежные средства в течение трех дней от истца не поступили, и, следовательно, договор займа считается незаключенным. Истцом не представлены подлинные квитанции к приходно-кассовым ордерам, а имеющиеся в материалах дела копии платежные документов, заверенные директором ООО «Фетинино», нельзя считать допустимыми доказательствами по делу. Из письменных пояснений директора ФИО4 следует, что документы за дд.мм.гггг. не сохранились, в том числе кассовые книги, что он заверил документы по просьбе истца, не вникая в их содержание и не проверив на действительность. Учитывая, что деньги в долг от истца получены не были, договор считается незаключенным, и задолженности у предприятия не имеется, встречные требования просил удовлетворить. При отказе истцу в иске, просил учесть, что Акты сверки нельзя считать доказательством по делу, поскольку они не содержат полной информации, не указаны суммы со стороны заемщика, нет ссылки на первичные бухгалтерские документы. В письменном отзыве заявлял о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, о необходимости применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (л.д.113- -118). 

Представитель третьего лица - учредитель ООО «Фетинино» ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что находилась с истцом в браке с дд.мм.гггг. судом между ними утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в перечне которого долги предприятия не значатся. О заключении договора займа с истцом она не знала, своего согласия не давала. Полагала, что в случае заключения таких сделок, они являются недействительными, все полученное по сделкам подлежит распределению в равных долях как совместно нажитое имущество (л.д. 126). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Свидетель №2, З.С.А., исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Спорные взаимоотношения регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, в том числе ст.ст. 807 – 812 ГК РФ. 

По правилам п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дд.мм.гггг.., ООО «Фетинино» является юридически лицом, дата регистрации дд.мм.гггг.., учредитель юридического лица - ФИО6, лицом, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО4, назначенный решением единственного участника общества приказом от дд.мм.гггг.. (л.д. 39, 40). 

Решением единственного участника ООО «Фетинино» от дд.мм.гггг. на должность директора предприятия был назначен истец ФИО3 (л.д. 126). 

Из содержания решения единственного участника ООО «Фетинино» ФИО6 от дд.мм.гггг. следует, что в связи с производственной необходимостью Учредитель решила взять займ в размере 

<

данные изъяты> руб. у ФИО3, срок возврата – не позднее дд.мм.гггг. (л.д. 129). 

В обоснование договорных отношений с ответчиком, истец ФИО3 представил письменный договор займа №... от дд.мм.гггг.., из содержания которого следует, что он, как физическое лицо, передал заемщику ООО «Фетинино» заем на сумму 

<

данные изъяты> руб., заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее дд.мм.гггг. ( п.2.2 договора), на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>% в месяц, 

<

данные изъяты> % в сутки), в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 

<

данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п.2.3, 3.2 договора). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. В случае не поступления указанной суммы заемщику настоящий договор займа считается незаключенным (л.д. 16-17). 

В подтверждение передачи им денежных средств истцом представлены заверенные директором ООО «Фетинино» ФИО4 копии документов: - приходно- кассового ордера №... от дд.мм.гггг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг. о поступлении от него этой суммы, - приходно-кассового ордера №... от дд.мм.гггг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг. о поступлении этой суммы, - приходно-кассового ордера №... от дд.мм.гггг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.. на сумму 

<

данные изъяты> руб., - приходно- кассовго ордера №... от дд.мм.гггг.. на сумму 

<

данные изъяты> руб., - приходно- кассового ордера №... от дд.мм.гггг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг. ( л.д. 24- 32). 

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, общая сумма внесенных средств за период с дд.мм.гггг. в кассу предприятия в представленных документах совпадает с суммой по договору займа - 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 92). 

Согласно представленным истцом Актам сверки взаимных расчетов с ООО «Фетинино» по состоянию на дд.мм.гггг. подписанными уполномоченным лицом общества, ответчик подтверждал сумму займа – 

<

данные изъяты> руб., и, соответственно, возрастающие в сторону увеличения суммы процентов и пени (л.д. 18, 19, 109-112). 

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В этом случае доводы представителя ответчика, истца по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности (в силу ст.196 ГК РФ трехлетний срок требования с момента срока возврата займа истек дд.мм.гггг.., исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения) не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными актами сверки, которые свидетельствуют о признании задолженности перед ФИО3, что было сделано до раздела имущества между супругами М-выми в дд.мм.гггг.. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работала на должности директора ООО «Фетинино» в дд.мм.гггг., хорошо знакома с истцом и его бывшей супругой – учредителем юридического лица, так как помогала им вести хозяйственную деятельность. Заключение денежных займов между физическими лицами и предприятием было частым делом, так как предприятие развивалось и денежных средств не хватало. Ей известно, что дд.мм.гггг. был заключен договор займа с ФИО3, по которому он вносил свои денежные средства в кассу предприятия, все займы совершались с согласия учредителя. В представленных на ознакомление копиях платежных документов она подтвердила подлинность печати предприятия, подписи ФИО3 и кассира З.С.А. Бухгалтерия предприятия велась в бумажном и в электронном формате Программа 1С, кассовые книги, приходно- расходные ордера хранились в бухгалтерии. В бытность на должности директора, она подписывала акты сверки задолженности общества перед ФИО3 за два года. В подтверждение существования займа представила суду копии документов - ведомости по счету 66 ( кредит) со своего компьютера, из которых усматривается поступление денежных средств от ФИО3 в дд.мм.гггг.. 

Свидетель З.С.А. пояснила, что работает кассиром ООО «Фетинино», в спорный период также занимала эту должность. В дд.мм.гггг. принимала по договору займа денежные средства от ФИО3, суммы вносились частями. На представленных копиях платежных документов подтвердила свою подпись и подпись ФИО3 Где находятся подлинные платежные документы за тот период, не знает, сейчас они отсутствуют, видимо утрачены при смене директоров, с дд.мм.гггг. она ведет кассовую книгу в Программе 1С.

Анализ содержания договора займа от дд.мм.гггг. №..., согласия учредителя на займ, копий платежных документов, заверенных директором ООО «Фетинино» надлежащим образом и представленных истцом в подтверждение договора займа, акты сверки взаимных расчетов по договору займа в течение нескольких лет в дд.мм.гггг., пояснения свидетелей, подтвердивших фактические обстоятельства его заключения и внесения денежных средств в кассу предприятия, показывает, что содержит все существенные условия договора: стороны договора, обязательство займодавца внести денежные средства наличными, обязательство заемщика по возврату полученной суммы, срок возврата, что является необходимым доказательством заключения договора займа. 

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи). 

Исходя из указанных положений закона, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. 

Оспаривая заключение договора займа путем предъявления встречного иска, ООО «Фетинино» ссылается на п.2.1 договора займа и отсутствие поступившей в полном объеме суммы займа в течение 3 дней со дня его заключения, на представление истцом копий платежных документов при отсутствии подлинных, что данные документы заверены ответчиком по просьбе истца, что акты сверки не содержат ссылки на первичные документы, не заполнены со стороны займодавца ФИО3, и по своей форме не могут служить доказательством по делу, поэтому договор займа необходимо признать незаключенным. 

В соответствии с п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей и исследованных письменных доказательств, договор займа между истцом ФИО3 и ООО «Фетинино» от дд.мм.гггг. №... следует признать заключенным, но не на указанную в нем сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а в меньшем количестве – в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку в отношении остальной суммы – в размере 

<

данные изъяты> руб.- не представлены доказательства ее внесения как заемных средств. 

Из представленных представителем ответчика, истца по встречному иску документов усматривается, что, согласно авансовому отчету подотчетного лица ФИО3 от дд.мм.гггг. №... ему было выдано в подотчет 

<

данные изъяты> руб., в отношении которых от отчитался путем предоставления товарных чеков на данную сумму о приобретении запасных частей для ремонта техники, согласно расходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг. №... следует, что ФИО3 была выдана сумма 

<

данные изъяты> руб. за предоставление сведений внесенных в ГКН дд.мм.гггг., что подтверждается соответствующей квитанцией, и по расходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг. №... выдано 

<

данные изъяты> руб. за уплату тарифа за совершение нотариальных действий, что подтверждается справкой нотариуса. Суд соглашается с позицией стороны по делу, что указанные денежные суммы не относятся к заемным, и не могли быть учтены в кассе предприятия как получение заемных средств по спорному договору. 

Судом принимаются заверенные копии платежных документов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., поскольку они заверены лицом, имеющим надлежащие полномочия - действующим генеральным директором ООО «Фетинино», которому предоставлено право действовать от имени юридического лица без доверенности, согласуются с актами сверки взаимных расчетов разных лет, с пояснениями свидетелей, очевидцами данного события. Утрата документов бухгалтерской отчетности за спорный период документально ответчиком не подтверждена, иные документы, которые могли опровергнуть информацию, представленную истцом, ответчиком не представлены, в связи с чем доводы его представителя о не поступлении денежных средств от истца, что представленные копии документов не являются допустимыми доказательствами, так как заверены директором предприятии по просьбе истца и при отсутствии подлинных бухгалтерских документов за спорный период, что данные документы на предприятии не сохранились, также не могут быть приняты во внимание. 

Изложенные обстоятельства опровергают доводы встречного иска о незаключенности договора, иных доказательств представлено не было, вследствие чего встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного в письменной форме договора займа от дд.мм.гггг. №... на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., в установленный срок обязательство со стороны заемщика не исполнено, что вызвало обращение истца в суд, то к взысканию с ответчика подлежит сумма основанного долга – 

<

данные изъяты> руб. 

При изменении подлежащей возврату со стороны заемщика основной суммы долга, подлежат изменению и проценты за пользование займом, предусмотренные договором. 

Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательств определен с дд.мм.гггг. (

<

данные изъяты> дня), процент – 

<

данные изъяты>% годовых ( 

<

данные изъяты>% в месяц, 

<

данные изъяты> в день), к взысканию - 

<

данные изъяты> руб. 

(

<

данные изъяты>)). 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В этом случае неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств. 

Учитывая, что природа займа была обусловлена наличием родственных отношений между истцом, как физическим лицом, при этом исполняющим обязанности руководителя общества, учредителем которого была его супруга, длительный период отсутствия требований со стороны истца возврата займа по истечении установленного договором срока, что привело к образованию значительного размера штрафных санкций, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, чтобы исключить необоснованное обогащение со стороны истца, при наличии заявления ответчика в письменных возражениях на иск, суд полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию за просрочку исполнения обязательств по договору займа, до 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., к возмещению с ответчика подлежит 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Фетинино» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., процентов по договору займа за период с дд.мм.гггг. - 

<

данные изъяты> коп., пени за нарушение срока возврата - 

<

данные изъяты> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Встречные исковые требования ООО «Фетинино» к ФИО3 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга